Emiliano García-Page

DENUNCIADA POR ILEGAL LA VENTA ANTICIPADA DE ENTRADAS PARA EL PUY DU FOU EN TOLEDO

Posted on Actualizado enn

FB_IMG_1557668272378.jpg

La venta de entradas debiera suspenderse y se debiera devolver el dinero recaudado hasta ahora

Continúan acumulándose las irregularidades en las que incurre el proyecto de parque temático Puy du Fou en Toledo. Ahora llega el turno de la venta anticipada de entradas.

Miembros del Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou han venido comprobando que desde que el 19 de febrero se inició la venta anticipada que ha puesto en marcha la empresa promotora para el espectáculo nocturno que prevé su inauguración en agosto de 2019, ésta no contiene un elemento esencial para ser llevada a cabo conforme a la normativa: las condiciones generales de venta.

Estas condiciones, a las que todo el que compre entradas debe tener acceso en cumplimiento de la normativa de protección del consumidor, máxime cuando se trata de un proyecto en ejecución y que sobre el que pende la acción de los tribunales de justicia, no están incorporadas a la web habilitada por Puy du Fou España. Si se intenta descargarlas, la web da un error por ausencia del documento: “¡Ups! La página que buscas no se puede encontrar”

Ante la duda de que esta situación pudiera ser debidamente tramitada por el órgano responsable, la Dirección General de Salud Pública y Consumo de Castilla-a Mancha, un miembro del Movimiento trasladó la consulta a la organización de consumidores FACUA, que tras comprobar los hechos ha remitido con fecha 9 de mayo de 2019 una denuncia contra Puy du Fou España por incumplimiento flagrante de la Ley para la defensa de los Consumidores y Usuarios en la venta anticipada de entradas.

Una vez más, Puy du Fou hace mal las cosas, y una vez más, tiene que ser el Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou quien denuncie. En esta situación procede que de forma inmediata se suspenda la venta anticipada de entradas y que la empresa ofrezca, a quienes las hayan reservado ya, la devolución íntegra de lo pagado.

Cabe preguntarse de nuevo donde está el Gobierno de Castilla-La Mancha, presunto valedor de la integridad legal del proyecto. La respuesta es sencilla, mirando al mismo sitio que cuando se denunció el uso ilegal de agua para la obra.

Reclamamos de Puy du Fou y del Gobierno una rectificación y una solución inmediata. No cabe esperar otra cosa, al menos para que quienes de buena fe hayan comprado entradas no se vean desprotegidos.

El proyecto sigue sin reunir garantías de legalidad, tampoco en algo tan elemental como la venta de entradas y la protección de los derechos de los consumidores. La ciudadanía sigue desprotegida ante un Gobierno y una empresa que no cumplen con sus obligaciones y responsabilidades, por mucho que el marketing político y empresarial traten de ocultarlo.

Nos preguntamos si de nuevo Puy du Fou esquivará las sanciones que en justicia le corresponden, como parece que va a ocurrir con el uso ilegal de agua del Tajo.

Se adjunta captura de pantalla de la web de venta de entradas de Puy du Fou España del 11 de mayo de 2019

Anuncios

EL TRIBUNAL SUPREMO ANULA EL PLAN HIDROLOGICO DEL TAJO POR NO FIJAR CAUDALES ECOLÓGICOS EN ARANJUEZ, TOLEDO Y TALAVERA DE LA REINA

Posted on Actualizado enn

1513534668_4w2a7379En una sentencia histórica, que supone un triunfo sin precedentes para las plataformas y colectivos ciudadanos que llevan años luchando por mejorar el estado del Tajo y sus ríos, el Tribunal Supremo exige el establecimiento de un régimen de caudales ecológicos real y científicamente validado en el eje central del río Tajo y en todos los demás ríos de la cuenca, condicionando así la explotación del trasvase Tajo-Segura a las verdaderas necesidades de la cuenca del Tajo

Ecologistas en Acción Toledo nos sentimos orgullosos de estar formando parte de la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo. Hay que agradecer especialmente a esta entidad y a las personas que la lideran el intenso trabajo realizado y que no hayan desfallecido. Y al equipo jurídico por sacar adelante una sentencia que marcará un antes y un después para la cuenca del Tajo y el trasvase. Un nuevo triunfo de la sociedad civil que pone en evidencia a las instituciones y a los partidos que debieran velar por la legalidad y por la adecuada gestión del agua y la protección de nuestros ríos.

El Tribunal Supremo ha notificado esta importante sentencia, emitida el 11 de marzo de 2019, que resuelve el recurso contra el vigente Plan Hidrológico de la cuenca del Tajo aprobado por el Real Decreto 1/2016. El recurso fue interpuesto en 2016 por la Plataforma en Defensa de los Ríos Tajo y Alberche de Talavera de la Reina, la asociación GRAMA (Grupo de Acción para el Medio Ambiente), la asociación Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo, el Ayuntamiento de Mantiel (Guadalajara) y la asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía.

El Alto Tribunal declara la nulidad de varios artículos de la normativa del Plan, en concreto el art. 9 en sus apartados 1, 3, 5, 6, y 7, en relación con los apéndices 4.1, 4.2 y 4.3, así como el art. 10.2 en lo relativo al inciso que afirma que los de caudales ecológicos en la cuenca del Tajo «no serán exigibles en el horizonte temporal del presente Plan». La sentencia entiende que estos artículos suponen el incumplimiento de la obligación que tiene la Administración del Estado de establecer en el Plan hidrológico del Tajo un régimen de caudales ecológicos completo (con caudales máximos, mínimos y tasas de cambio) para todos los ríos de la cuenca, con carácter vinculante y para el horizonte temporal del Plan (2015-2021).

Sostiene el Tribunal que «no le falta razón a la parte recurrente en su planteamiento, pues, en efecto, de todos los componentes del régimen de caudales ecológicos que deben establecerse, (…) para las 309 masas tipo río de la cuenca del Tajo, el Plan Hidrológico del Tajo de 2016 ha reducido su fijación solo a los caudales mínimos ecológicos, y estos solo para 16 masas, un 5% de las masas tipo río, que denomina “estratégicas”». 

De igual manera se critica en la sentencia el que no se hayan fijado caudales ecológicos expresamente en Aranjuez, Toledo y Talavera de la Reina, sino solamente unos caudales “legales” (6 m3/s en Aranjuez y 10 m3/s en Toledo y Talavera de la Reina), contraviniendo así los caudales mínimos ecológicos fijados en el Documento de Esquema de Temas Importantes aprobado por la Confederación Hidrográfica del Tajo en 2010 (10,37 m3/s en Almoguera, 10,86 m3/s en Aranjuez, 14,10 m3/s en Toledo y 15,92 m3/s en Talavera de la Reina). Dicho caudal ecológico debe establecerse, según el Tribunal, para evitar la degradación ambiental del curso de agua del río, su cauce y su ribera. 

La Administración General del Estado, a través de la Confederación Hidrográfica del Tajo, deberá ahora establecer estos regímenes de caudales ecológicos en el Tajo y resto de ríos de la cuenca, conforme a la legislación vigente que ha incumplido.

De igual manera, la sentencia insiste en que los embalses de la cabecera del Tajo —Entrepeñas, Buendía y Bolarque— deben garantizar de manera prioritaria tanto las demandas de la cuenca del Tajo como sus necesidades ambientales, incluyendo el régimen de caudales ecológicos. Estas demandas se anteponen a las del trasvase Tajo-Segura, por lo que, una vez fijados según esta sentencia los caudales ecológicos con todos sus componentes, el régimen de explotación del trasvase tendrá que adaptarse, limitándose los volúmenes a derivar y su garantía de disposición. Al reconocer que los embalses reguladores de Cabecera tienen la función de garantizar las demandas ambientales y consuntivas de la propia cuenca del Tajo, será también necesario aumentar los umbrales de reservas no trasvasables en los embalses de cabecera por encima de los insuficientes 400 hm3 establecidos en la legislación del Memorándum del Tajo.

Aunque la sentencia no estima otros puntos de la demanda, la argumentación que traslada ofrece una visión muy optimista de cara al futuro, garantizando la prioridad de las necesidades reales del propio Tajo, los usos del río y del mantenimiento de reservas adecuadas para los usos recreativos en los embalses de Entrepeñas y Buendía.

Desde las plataformas y asociaciones ciudadanas que interpusieron la demanda valoramos muy positivamente esta sentencia, y la consideramos un hito en la conservación y recuperación ambiental del Tajo y sus ríos, pues la fijación de un régimen de caudales ecológicos completo y adecuado, constituye el factor clave para que el Tajo vuelva a fluir. Queda aún mucho por hacer, pero el Tribunal Supremo obliga a revisar en profundidad el vigente Plan de cuenca del Tajo y ha empezado a deshacer el nudo gordiano con el que durante cuarenta años se ha amordazado a nuestro río.

Denunciadas las obras del Puy du Fou por extracción ilegal de agua e incumplimiento de la declaración de impacto ambiental.

Posted on Actualizado enn

P1110621
Tractor-cuba del Puy du Fou entrando en la finca donde se haya el pozo

Ecologistas en Acción de Toledo ha presentado sendas denuncias ante la Viceconsejería de Medio Ambiente de Castilla-La Mancha y ante la Confederación Hidrográfica del Tajo por ilegalidades cometidas en la ejecución de las obras del parque temático Puy du Fou en Toledo.

Las denuncias, fechadas respectivamente el 20 y 21 de febrero, tienen su origen en la extracción y uso de aguas de la cuenca del Tajo para distintas tareas que se están llevando a cabo dentro del proyecto de ejecución del parque temático.

Los hechos han quedado acreditados por un testigo presencial de los hechos, miembro de Ecologistas en Acción de Toledo. En la tarde del 19 de febrero vio cómo un tractor con una cuba que salía del recinto de las obras del Puy du Fou se dirigía por la vía de servicio de la CM-40 y luego por la carretera CM401 dirección Polán hasta acceder a una finca dentro de la zona conocida como Dehesa Matamoros. El tractor maniobró para situar la cuba y mediante el uso de una manga y de una bomba extraer agua de un pozo muy cercano a la carretera. Toda la escena ha sido registrada fotográficamente.

De inmediato se pusieron los hechos en conocimiento del Cuerpo de Agentes Medioambientales de Toledo, personándose a los pocos minutos un agente que se encontraba de guardia al que se le comunicó lo que ocurría y que procedió a realizar el correspondiente acta de denuncia. También los hechos han sido comunicados a la guardería fluvial y a la Comisaría de Aguas de la Confederación del Tajo.

La extracción y uso de aguas, sean subterráneas o superficiales, para el parque temático Puy du Fou no está permitida ni contemplada en la declaración de impacto ambiental emitida por la Viceconsejería de Medio Ambiente ni por la Confederación Hidrográfica del Tajo.

El proyecto del parque temático Puy du Fou, el estudio de impacto ambiental y la declaración de impacto recogen claramente que las aguas que se empleen podrán ser de dos fuentes; bien del abastecimiento urbano de Toledo a través de la ETAP del Cerro de los Palos, o bien de aguas recicladas o regeneradas, esto es, de las que se usen en el propio parque o de las que se obtenga de depuradoras.

La cantidad de agua que se ha podido extraer ilegalmente puede ser muy alta ya que las obras comienzan a cuando se concede la licencia provisional que otorga el ayuntamiento de Toledo el 21 de diciembre de 2018, y se han desarrollado en turnos intensos incluso durante los sábados. Aproximadamente se acumulan unas 40-45 jornadas de obra.

La cuba sorprendida “in fraganti”, y que al parecer se utiliza en el baldeo de caminos y zonas de obra para reducir el polvo, tiene una capacidad de 13.000 litros y dadas las dimensiones de la zona de afección actual puede realizar entre 3 y 5 cargas al día, menos al principio de la obra. Podríamos estar hablando de una extracción ilegal que podría rondar un millón de litros de agua.

Es de reseñar que esas aguas subterráneas forman parte de los recursos hídricos de la cuenca del Tajo, el pozo se encuentra muy próximo un manantial tributario del río Guajaraz y éste, a su vez, desemboca en el río Tajo. Es decir, el agua que se está aprovechando ilegalmente, de una manera y otra, es de la cuenca del Tajo.

En cuanto al pozo, las investigaciones están tratando de esclarecer si está legalizado o no. El Registro de Aguas de la Confederación ha informado a Ecologistas en Acción de Toledo que no consta dicho pozo en el mismo. Sin embargo, hay que esperar a nuevas comprobaciones para verificar su situación exacta.

De lo que no hay ninguna duda es de que las aguas de ese pozo sólo podrían estar destinadas a la finca donde se encuentra, nunca para su cesión o venta para que se usen en las obras del Puy du Fou.

La empresa Puy du Fou s.l., así como las contratas que actúan a su cargo en este tema, se enfrentan a sanciones muy serias. En el caso de la Ley de Impacto Ambiental 21/2013, artículos 55 y 56, el incumplimiento de la declaración de impacto ambiental y del estudio de impacto ambiental supone una infracción grave que se puede sancionar con entre 24.001 y 240.400 euros.

Ecologistas en Acción ha solicitado la suspensión cautelar de la extracción de aguas del pozo, así como la de las obras en tanto no se garantice una fuente legal y autorizada para ser usada en la misma.

Asimismo, ante la apresurada respuesta de Puy du Fou España s.l. a las denuncias de Ecologistas en Acción de Toledo en la que reconoce la veracidad de los hechos denunciados pero responsabiliza de ellos a una subcontrata a su servicio (ver en https://bit.ly/2XgPEPh ) hemos de informar y recordar lo siguiente ⚠️PUY DU FOU ESPAÑA ES RESPONSABLE DEL USO ILEGAL DE AGUA Y DEL INCUMPLIMIENTO DE LA DECLARACIÓN AMBIENTAL⚠️. La subcontratación no es eximente de la responsabilidad del promotor del proyecto de cara al cumplimiento de las condiciones administrativas y legales bajo las cuales se ha de ejecutar el parque temático. Igual que es beneficiario de las ayudas y facilidades que le han dado las administraciones, es responsable último del cumplimiento de la normativa que le es de aplicación al proyecto

ENTREGAN A PAGE 12 ENCINAS PARA QUE SUSTITUYA LA INDEBIDAMENTE PLANTADA EN LA INAUGURACIÓN DE LAS OBRAS DEL PUY DU FOU.

Posted on Actualizado enn

WhatsApp Image 2019-02-19 at 12.38.44Miembros del Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou han entregado 12 encinas de la variedad propia de los Montes de Toledo al Presidente García-Page junto con una carta en la que se explica que la encina utilizada durante la inauguración de las obras no se corresponde con la subespecie que se debía haber plantado.

La encina que se plantó era una planta de vivero de jardín, de procedencia levantina, de una variedad impropia de nuestro territorio. Su plantación contraviene la normativa forestal, que exige utilizar variedades propias del lugar, y es un ejemplo paradigmático de lo mal que se hacen las cosas en el Puy du Fou.

Con este acto simbólico el Movimiento demuestra una vez más el poco rigor y cuidado que han puesto y ponen los promotores y asesores del parque temático y el nulo celo que la administración está mostrando en vigilar las obras.

Al objeto de dar a conocer todos los detalles de la cuestión y lo que se le pide al Sr. Page, el Movimiento hace público el contenido de la carta que acompaña la entrega de los plantones de encina.

_____________________________________________________________________________

A D. Emiliano García Page

Presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha

Palacio de Fuensalida, 45071 Toledo

En Toledo a 19 de febrero de 2019

Muy señor nuestro:

El pasado 16 de enero de 2019, Ud. participó junto a otras personas en el acto inaugural de las obras del macro-parque temático que la empresa Puy du Fou está llevando a cabo en Toledo  sobre suelo urbanísticamente protegido gracias al apoyo que Ud. mismo le ha dado al proyecto de manera incondicional.

En lugar de colocar la primera piedra de las obras, como suele ser habitual en este tipo de eventos, decidieron plantar una encina como símbolo de la presunta bondad medioambiental del proyecto y como ejemplo de integración del parque en la naturaleza.

Así, Ud. y cinco de sus acompañantes se prestaron a plantar y a fotografiarse pala en mano delante de la prensa con la emblemática encina, una encina hermosa, de notable tamaño, de metro y medio de alto o más y bien ramificada.

Quizás, ni a Ud., ni a sus acompañantes, ni a los asesores técnicos del proyecto, ni a los técnicos de la administración les llamó la atención las características de la encina, ni se preguntaron por su procedencia, ni por la ficha técnica que asegure la salud de la planta y de la tierra de la maceta.

Es posible que Ud. tampoco supiera que en la Península Ibérica hay dos subespecies de encinas: la Quercus ilex subsp. ilex, propia del litoral levantino y de la Cordillera Cantábrica, y la llamada ‘encina dulce’ Quercus Ilex subsp. ballota, propia del resto de zonas de la Península Ibérica, entre ellas de Zurraquín.

Sr. Page, usted plantó la encina que no debía, la subespecie alóctona, la que no corresponde ni con los suelos de nuestra tierra, ni con nuestro clima, la que incumple los propósitos de integración en la naturaleza que proclama su parque temático.

Los miembros del Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy Du Fou hemos seguido la pista a la encina. Tenemos confirmado que el distribuidor de Toledo que se la sirvió, la trajo de un vivero de Valencia dedicado a la jardinería, donde prima el porte del ejemplar y el rápido crecimiento. En los viveros forestales dedicados a la reforestación, sin embargo, siembran variedades propias y localizadas de la zona concreta donde se van a implantar, y se distribuyen plantones de una o dos sabias en pequeños contenedores de 50 a 100 centímetros cúbicos.

Por lo tanto, se ha plantado indebidamente una variedad de encina exótica del entorno natural de la meseta granítica de los Montes de Toledo, hecho inaudito y absolutamente criticable, cuando no ilegal, puesto que según la vigente Ley de Montes de Castilla-La Mancha en todo tipo de plantación en el medio natural es exigible utilizar las especies y variedades propias de la zona.

Seguramente a Puy du Fou España, a Ud. y a sus acompañantes, les debió parecer que era poca cosa plantar una humilde, pero dura, encina de nuestra tierra, ante la ansiedad de quedar bien en la foto y la posibilidad de hacer ver que en Puy du Fou todo es a lo grande.

Ante tales hechos, lo primero que se nos ocurre es que, motu propio, debería pedir que se abra una investigación. Pero, como nos tememos que es probable que tuviera que terminar Ud. auto-denunciándose, y preferirá no hacerlo, hemos optado por algo más simbólico: regalarle a Ud. y a su Gobierno 12 encinas “Quercus ilex subsp. ballota” con las que sustituir la encina que indebidamente plantaron en el Puy du Fou y que puede traer contaminación y enfermedades a las nuestras.

Las encinas que les regalamos han sido suministradas por un vivero forestal de planta autóctona, no muy lejos de Toledo, aunque preferimos no decirle cuál para evitar que le apliquen las mismas técnicas de ‘bullying’ que nos aplican a quienes dudamos de las bondades del Puy du Fou.

También sugerimos que Uds. mismos retiren la encina que plantaron en Zurraquín y la sustituyan por un bloque de hormigón, que es lo que le corresponde a lo que Uds. van a hacer con nuestra naturaleza, ¡urbanizarla!

En esta situación, que puede parecer nimia, pero que es tan simbólica como Uds. quisieron mostrarla, queda una vez más puesto de manifiesto que ni el proyecto, ni la empresa, ni el Gobierno, ni Usted, Sr. Page, hacen las cosas bien. Si ni siquiera son capaces de poner el más mínimo cuidado y vigilancia en día tan señalado, como el de la “primera piedra”, qué no estará ya pasando y podrá pasar en el futuro con las obras y el funcionamiento de la instalación.

A tiempo está de reconsiderar el proyecto y evitar a todos la vergüenza de que sigamos destapando las verdades del Puy du Fou.

Quedamos a su entera disposición, atentamente,

José Manuel Pérez Álvarez

Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou.

El Movimiento #QueremosSaberLaVerdadDelPuyDuFou entrega las alegaciones que demuestran la inviabilidad del parque temático.

Posted on Actualizado enn

30652542_618207155185035_6912305612969738240_nEcologistas en Acción ha participado y suscrito el documento de 70 páginas y 30 alegaciones que distintos integrantes del Movimiento ciudadano Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou han entregado en la Consejería de Fomento.

Las alegaciones conforman un extenso documento elaborado por personas del Movimiento y ponen seriamente en entredicho la viabilidad del parque temático.

El documento ha sido puesto a disposición de las personas y entidades que hasta el momento han compartido las numerosas inquietudes y dudas que genera el proyecto.

Mediante Resolución del 5 de febrero de 2018, la Consejería de Fomento de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha aprobó inicialmente, al tiempo que lo sometía a información pública, el Proyecto de Singular Interés, denominado Parque Temático Puy Du Fou, España.

Una vez conocidos los detalles del proyecto, tras examinarlos con el fin de entender los valores que se esgrimían como de interés regional, llegamos a la conclusión de que ese interés no se ajusta a la realidad, y sin embargo, el proyecto presentado sí que supone un grave atentado al medio ambiente, al trabajo estable y digno, a los espacios públicos, o al paisaje. Al tiempo que introduce un elemento de distorsión, de impredecibles consecuencias, en relación a la ciudad de Toledo, la preservación de su casco histórico, la calidad de vida de los vecinos y el negocio del turismo.

En consecuencia, el colectivo “Queremos saber la verdad del Puy du Fou”, ha decidido participar en la elaboración de alegaciones al Proyecto de Singular Interés promovido por la Sociedad Limitada, Puy du Fou España, que se dirigen a solicitar ampliaciones de información, corregir errores, poner de relieve deficiencias, y denunciar graves incumplimientos que hacen inviable la instalación del parque temático en los terrenos elegidos, que puedan prestarse al mismo determinados servicios públicos, o que pueda desarrollar su actividad, tal y como aparece expresada en los documentos sujetos a análisis.

Las alegaciones en esencia inciden sobre los siguientes aspectos:

  • Incumplimientos legales e irregularidades en la tramitación del proyecto
  • Incompatibilidad legal de ciertos aspectos del Proyecto con la instalación en el lugar elegido (clasificación urbanística, dotación de agua, ruido, incendios, ausencia de evaluación del impacto de género, etc.).
  • Inseguridad jurídica al no conocerse el marco urbanístico y estar este modificándose actualmente.
  • Inseguridad jurídica al haber importantes ausencias y datos sesgados o erróneos.
  • Inseguridad jurídica al estar tramitándose al mismo tiempo la EAE del Plan y la Evaluación Ambiental del proyecto, y por lo tanto no poder alegar sobre el documento del proyecto definitivo.
  • Eliminación de la competencia municipal sobre el urbanismo, imponiéndose a la fuerza sobre él.
  • Ausencias de justificación del interés económico y social
  • Deficientes justificaciones en otros casos e incorporación de datos erróneos, contradictorios o engañosos.
  • Destrucción del medio ambiente y de los paisajes culturales tradicionales.
  • Gravísimo impacto por ruido, emisiones lumínicas y de gases contaminantes
  • Vestir o justificar el proyecto de cultura, sin explicar en qué consiste lo que se va a contar, que en realidad un espectáculo.
  • Creación de empleo precario,  a tiempo parcial e irregular.
  • Introducción de riesgo de incendio, como consecuencia de la implantación del parque,  para el entorno, los vecinos, y los propios visitantes del parque.

Estas alegaciones han sido confeccionadas por un grupo amplio y heterogéneo de personas, un colectivo unido por la idea central de que el parque de ocio Puy du Fou, queda muy lejos del interés social y económico que esgrimen los promotores y los responsables políticos de la región, y municipales, para su instalación. Y por la certeza, de que, muy al contrario, supone la destrucción irreversible de valores como la necesidad social de disfrutar de un medio ambiente natural, de la calidad de vida, de los vecinos del entorno, y posiblemente del resto de la ciudad. Incidiendo en la precarización del trabajo, el proyecto busca implantarse alineándose falsamente con los principios de desarrollo regional económicos y culturales, y suplanta la voluntad popular alterando el urbanismo de la ciudad de forma forzada, y todo ello sin garantías económicas y asumiendo un riesgo mínimo en caso de quiebra, pudiendo ocasionar deudas importantes a largo plazo que deberá asumir la sociedad.

El que se hayan podido haber realizado estas alegaciones, algunas referidas a aspectos estructurales del proyecto que lo cuestionan radicalmente desde los cimientos, deja a la vista la importante cantidad de defectos que contiene el proyecto, lo que sólo puede significar que los responsables de la Junta de Comunidades y del Ayuntamiento de Toledo, han actuado sin el debido rigor dando un apoyo incondicional e inmerecido a la empresa, en lugar de buscar el interés de la ciudadanía.

Sólo bastaba rascar un poco para hacer aflorar las múltiples deficiencias encontradas en el proyecto.

Enlace de descarga del texto completo con las alegaciones:

https://drive.google.com/file/d/1kH9vK-wzoh-_cpbSiytWTLqMx_hlC7w3/view

La sobredotación de autovías no cabe como alternativa al cementerio nuclear.

Posted on Actualizado enn

OLYMPUS DIGITAL CAMERAEcologistas en Acción de Castilla La Mancha considera desafortunadas las declaraciones de Emiliano G. Page del pasado martes en Motilla del Palancar reclamando que el dinero del ATC se destine a autovías y recuerda que lo que necesita la zona es un desarrollo rural sostenible.

Tanto en solitario como dentro de la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear,  Ecologistas en Acción ha denunciado una y otra vez ante los medios el derroche de dinero público vinculado al ATC de Villar de Cañas, que se cifra en algo más de 80 millones de Euros.

En esa línea, siempre que se ha hablado de alternativas para esa ingente inversión, y se ha reclamado que se tuvieran en cuenta las necesidades de los ciudadanos castellanomanchegos en materias como la sanidad o la educación, el desarrollo rural sostenible, las energías alternativas o la protección del medio ambiente.

Aunque está claro que el ATC tiene una dimensión más negativa que otros proyectos, es lamentable y preocupante la postura del ejecutivo castellano manchego, que frente a un proyecto insostenible y peligroso como es el basurero nuclear de Villar de Cañas,  plantee utilizar esos fondos para otros proyectos también insostenibles y que supondrán un enorme derroche e impacto, como son las autovías Cuenca-Albacete, Tarancón-Guadalajara y Cuenca-Teruel.

Queda fuera de lugar pedir que el dinero destinado al ATC se dirija a unas autovías que se han demostrado innecesarias, muy caras de hacer y mantener y que presentan un elevado impacto ambiental por su negativo efecto en la emisión de gases contaminantes y en los espacios naturales protegidos.

Particularmente grave es que se insista en reclamar una autovía entre Cuenca y Teruel, proyecto que ya ha sido objeto de una declaración de impacto ambiental negativa. O una autovía Guadalajara-Tarancón que no se justifica por el tráfico que presentaría y que también daña espacios protegidos.

Ecologistas en Acción considera que estos mensajes de cambio de cromos insostenibles, son negativos para la lucha contra el ATC y pueden dañar la imagen de defensa de la protección del medio ambiente y la salud y de los intereses generales de los ciudadanos que mantiene la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear. Y por ello reclama al Gobierno regional que rectifique en ese planteamiento.