Alegaciones

Indigna resolución de la Viceconsejería de Medio Ambiente sobre la declaración ambiental del Puy du Fou

Posted on Actualizado enn

finca1
Zona protegida que se pretende para el parque temático

Como desgraciadamente era de esperar en un procedimiento que se encuentra viciado de origen por la falta de imparcialidad del Gobierno Regional, la Viceconsejería de Medio Ambiente ha sido forzada a resolver favorablemente la Declaración Ambiental Estratégica de la Modificación Puntual del PGOU de Toledo llamada a dar cabida al parque temático Puy du Fou.

En una resolución indigna y que habla muy mal de los mecanismos administrativos por los que se rige la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en su toma de decisiones, la Declaración Ambiental Estratégica (DAE) hace caso omiso de las alegaciones presentadas y da por buenas las falsedades e irregularidades que arrastra el proyecto de parque temático.

Pero las presiones que haya recibido la Viceconsejería de Medio Ambiente no justifican, ni pueden servir de excusa, para que en un ejercicio irresponsable e injustificable desde el punto de vista técnico, jurídico y administrativo se haya dado lugar a una resolución tan mal hecha y que acumula más irregularidades al procedimiento.

Para dar salida a su resolución la Viceconsejería de Medio Ambiente ha debido batir un record en la valoración de alegaciones, ya que, recordemos, el plazo acabó el 2 de octubre pasado. En 21 días, la resolución se firma el 23 de octubre aunque se publica el 25, de los cuales sólo 14 eran laborables, le ha dado tiempo a leer, estudiar y contestar los 63 escritos presentados por distintas entidades y organismos. Simplemente inaudito, simplemente increíble.

Obviamente la Viceconsejería tenía ya escrita su resolución antes de recibir y estudiar las alegaciones y, como es lógico, ni siquiera ha detectado ni analizado como es debido las nuevas consideraciones presentadas en este segundo periodo de información pública.

Como ya hicieran otras administraciones que han informado previamente distintas cuestiones sobre el Puy du Fou, la Viceconsejería se pone de perfil en aspectos muy relevantes, como la compatibilidad de los nuevos usos del suelo en un ámbito urbanísticamente protegido con la legislación básica estatal o la ilegalidad que representa usar la concesión de agua del ayuntamiento de Toledo para una actividad terciaria en suelo rústico.  También deja pasar el hecho de que no está aprobada la Modificación Puntual nº 29, y que la resolución de la misma pueda afectar al Puy du Fou. Admite por otra parte estudios de alternativas que han ido mutando desde el planteamiento inicial, datos del proyecto que son inciertos, como el consumo de agua. O contradicciones, como la que deriva de la consideración de que el ruido puede afectar a las personas, y por eso no se puede emplazar el proyecto en suelo urbanizable, pero no a las especies protegidas, porque se van a adoptar supuestas medidas paliativas.

Sobre estas bases tan endebles la Viceconsejería se permite por último valorar como compatible los impactos paisajísticos de una actuación que ocupa con nuevas infraestructuras más de 783 mil metros cuadrados, el 48,7 por ciento del ámbito del PSI. Dato que, por cierto, se oculta maliciosamente en la resolución a pesar de estar en el proyecto y haber sido debidamente alegado.

El Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou considera que se le debiera caer la cara de vergüenza tanto al Viceconsejero que ha firmado la DAE como a los responsables de los informes en los que se sustenta la misma. No obstante, puestos en la tesitura de que se haya aprobado este documento, se encuentran nuevos argumentos a la denuncia de que estamos ante un proceso ilegal, alimentado por un trato de favor evidente a la empresa promotora y en el que empiezan a apuntarse eventuales responsabilidades, no sólo administrativas, sino también penales.

Anuncios

NUEVAS IRREGULARIDADES, CONTRADICCIONES Y FALSEDADES EN LA TRAMITACIÓN DEL PSI DEL PUY DU FOU

Posted on

FB_IMG_1538753863093.jpg

Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou ha hecho entrega de las alegaciones al segundo periodo de información pública al que se ha visto obligado a someterse el Proyecto de Singular Interés y la tramitación ambiental del Parque Temático que Puy du Fou España pretende instalar en el municipio de Toledo.

El documento dirigido la Consejería de Fomento de Castila-La Mancha consta de 90 páginas y 38 alegaciones superando en extensión las primeras alegaciones presentadas en abril pasado.

En el contenido del documento se pone de manifiesto que no sólo no se han solventado las cuestiones alegadas en el primer periodo de información pública, sino que se han añadido otras nuevas.

El Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou ha constatado, y así lo expresa en las alegaciones, que el PSI presenta nuevas irregularidades en su tramitación, nuevos motivos de inseguridad jurídica, contradicciones en los datos respecto a los ofrecidos anteriormente y un análisis tendencioso que falsea la realidad del impacto social, económico y medioambiental del proyecto para facilitar su tramitación.

Si en el periodo de información pública anterior ya quedó patente que las cosas no se estaban haciendo bien ni por parte de la empresa promotora ni por parte del Gobierno Regional ni por parte del Ayuntamiento, en este segundo periodo las cosas se están haciendo aún peor.

Los aspectos novedosos y más importantes de las alegaciones son los siguientes:

Misma inseguridad jurídica en el ámbito urbanístico
Si en el primer periodo de información pública ya se constató que el PSI no se podía tramitar ante la incertidumbre generada por la sentencia que anulaba el POM de 2007, en esta ocasión la misma incertidumbre viene provocada por la tramitación simultánea y sin que medie aprobación previa de la Modificación Puntual nº 29 del PGOU de Toledo del año 1986. Modificación llamada a convertirse, como señala el propio ayuntamiento, en un texto refundido del PGOU de 1986 que recoja todas las modificaciones habidas del mismo y lo adapte a la legislación vigente. Esto es, la M.P. nº 29 va a ser el nuevo POM, y sin que esté aprobado ni evaluado ambientalmente se pretende aprobar el PSI.

La información pública es manifiestamente incorrecta
En su ánimo de beneficiar a la empresa, el Gobierno a través de las Consejerías de Fomento y de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural, ha forzado para que se someta a información pública el proyecto de Parque Temático junto con su tramitación ambiental. Sin embargo en la resolución publicada en el DOCM no se indica expresamente los efectos exactos a los que se refiere esa tramitación ambiental. Además, según la legislación de evaluación ambiental, al tratarse de un proyecto, sólo implicaría a la evaluación de impacto ambiental del mismo. Eso no incluye ni puede incluir la evaluación ambiental estratégica de la Modificación Urbanística del PGMOU de 1986 para acoger el PSI del Puy du Fou, ya que este documento es un plan a efectos ambientales y no un proyecto.

Se genera indefensión en los alegantes
La tramitación simultánea del PSI con su evaluación de impacto ambiental, con la evaluación ambiental estratégica de la Modificación Puntual para el PSI y con la Modificación Puntual nº 29 del PGOU de 1986 y su propia evaluación ambiental supone que trámites que irán generando resoluciones que afectan a pasos posteriores del procedimiento no puedan ser conocidos ni alegados con antelación a la aprobación del PSI. El Gobierno esconde así en favor de la empresa resoluciones aprobatorias o denegatorias y declaraciones ambientales que debían ser de conocimiento público de cara a las alegaciones al PSI.

Datos cambiantes ponen en duda la Declaración de Interés Regional
La comparación de la documentación que en sucesivas oleadas ha ido presentando el promotor para superar los distintos pasos de la tramitación ofrece cambios muy significativos que ponen en cuestión la validez de los informes en los que se basó el Gobierno Regional para otorgar la Declaración de Interés Regional en agosto de 2017.
De entre todos, llaman poderosamente la atención los de contenido social, económico y financiero profusamente alegados por el Movimiento. Pero sobre todo uno, el dato del empleo.
En el segundo proyecto analizado se produce una disminución de los empleos directos en casi un 80 % y de casi un 60% de los indirectos respecto de los que manejó el Gobierno para establecer la DIR. En datos globales se ve también de forma llamativa, en la DIR se manejaba una previsión de 7.896 empleos en 2.028 y ahora esa previsión es de 3.329 para el mismo año, un 65% de disminución.

Datos contradictorios y análisis tendenciosos que falsean la realidad
Sin que el promotor ni el Gobierno hayan demostrado todavía que el Puy du Fou sea compatible y cumple con lo establecido en materia urbanística, de agua, de incendios forestales, de ruido, de protección del paisaje y de impacto medio ambiental, el contenido de la documentación del PSI muestra cómo se sigue utilizando y dosificando la información según le conviene. Por ejemplo, el promotor manifiesta haber renunciado a pedir la modificación de la ordenanza del ruido. Pero, si como dice en su respuesta a las alegaciones, el ruido es precisamente el motivo de que no se haya emplazado el proyecto en suelo no protegido, ¿cómo va a ser compatible con las especiales condiciones de tranquilidad que han de reinar en un espacio rural o con las urbanizaciones y viviendas cercanas en Toledo, Guadamur y Argés? ¿Cómo va a hacer para que el espectáculo nocturno cumpla con los horarios y niveles de protección acústica? El proyecto no sólo no explica estas cuestiones, sino que pasa de puntillas sobre la cuestión de los horarios o de que todas las noches terminará las actuaciones con una traca de ocho detonaciones a 120 metros de altura y con más de 105 decibelios.

En conclusión, el Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou considera que dadas las alegaciones lo que procede es la denegación del PSI, pero tampoco sería de extrañar que en una nueva pirueta administrativa se evite afrontar el problema de fondo remitiendo el proyecto a una tercera información pública.

Enlace a las ALEGACIONES: https://drive.google.com/file/d/1LCXeeE-UJyPbvto7-b9IA02318zR9KMp/view?usp=sharing

El Movimiento #QueremosSaberLaVerdadDelPuyDuFou entrega las alegaciones que demuestran la inviabilidad del parque temático.

Posted on Actualizado enn

30652542_618207155185035_6912305612969738240_nEcologistas en Acción ha participado y suscrito el documento de 70 páginas y 30 alegaciones que distintos integrantes del Movimiento ciudadano Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou han entregado en la Consejería de Fomento.

Las alegaciones conforman un extenso documento elaborado por personas del Movimiento y ponen seriamente en entredicho la viabilidad del parque temático.

El documento ha sido puesto a disposición de las personas y entidades que hasta el momento han compartido las numerosas inquietudes y dudas que genera el proyecto.

Mediante Resolución del 5 de febrero de 2018, la Consejería de Fomento de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha aprobó inicialmente, al tiempo que lo sometía a información pública, el Proyecto de Singular Interés, denominado Parque Temático Puy Du Fou, España.

Una vez conocidos los detalles del proyecto, tras examinarlos con el fin de entender los valores que se esgrimían como de interés regional, llegamos a la conclusión de que ese interés no se ajusta a la realidad, y sin embargo, el proyecto presentado sí que supone un grave atentado al medio ambiente, al trabajo estable y digno, a los espacios públicos, o al paisaje. Al tiempo que introduce un elemento de distorsión, de impredecibles consecuencias, en relación a la ciudad de Toledo, la preservación de su casco histórico, la calidad de vida de los vecinos y el negocio del turismo.

En consecuencia, el colectivo “Queremos saber la verdad del Puy du Fou”, ha decidido participar en la elaboración de alegaciones al Proyecto de Singular Interés promovido por la Sociedad Limitada, Puy du Fou España, que se dirigen a solicitar ampliaciones de información, corregir errores, poner de relieve deficiencias, y denunciar graves incumplimientos que hacen inviable la instalación del parque temático en los terrenos elegidos, que puedan prestarse al mismo determinados servicios públicos, o que pueda desarrollar su actividad, tal y como aparece expresada en los documentos sujetos a análisis.

Las alegaciones en esencia inciden sobre los siguientes aspectos:

  • Incumplimientos legales e irregularidades en la tramitación del proyecto
  • Incompatibilidad legal de ciertos aspectos del Proyecto con la instalación en el lugar elegido (clasificación urbanística, dotación de agua, ruido, incendios, ausencia de evaluación del impacto de género, etc.).
  • Inseguridad jurídica al no conocerse el marco urbanístico y estar este modificándose actualmente.
  • Inseguridad jurídica al haber importantes ausencias y datos sesgados o erróneos.
  • Inseguridad jurídica al estar tramitándose al mismo tiempo la EAE del Plan y la Evaluación Ambiental del proyecto, y por lo tanto no poder alegar sobre el documento del proyecto definitivo.
  • Eliminación de la competencia municipal sobre el urbanismo, imponiéndose a la fuerza sobre él.
  • Ausencias de justificación del interés económico y social
  • Deficientes justificaciones en otros casos e incorporación de datos erróneos, contradictorios o engañosos.
  • Destrucción del medio ambiente y de los paisajes culturales tradicionales.
  • Gravísimo impacto por ruido, emisiones lumínicas y de gases contaminantes
  • Vestir o justificar el proyecto de cultura, sin explicar en qué consiste lo que se va a contar, que en realidad un espectáculo.
  • Creación de empleo precario,  a tiempo parcial e irregular.
  • Introducción de riesgo de incendio, como consecuencia de la implantación del parque,  para el entorno, los vecinos, y los propios visitantes del parque.

Estas alegaciones han sido confeccionadas por un grupo amplio y heterogéneo de personas, un colectivo unido por la idea central de que el parque de ocio Puy du Fou, queda muy lejos del interés social y económico que esgrimen los promotores y los responsables políticos de la región, y municipales, para su instalación. Y por la certeza, de que, muy al contrario, supone la destrucción irreversible de valores como la necesidad social de disfrutar de un medio ambiente natural, de la calidad de vida, de los vecinos del entorno, y posiblemente del resto de la ciudad. Incidiendo en la precarización del trabajo, el proyecto busca implantarse alineándose falsamente con los principios de desarrollo regional económicos y culturales, y suplanta la voluntad popular alterando el urbanismo de la ciudad de forma forzada, y todo ello sin garantías económicas y asumiendo un riesgo mínimo en caso de quiebra, pudiendo ocasionar deudas importantes a largo plazo que deberá asumir la sociedad.

El que se hayan podido haber realizado estas alegaciones, algunas referidas a aspectos estructurales del proyecto que lo cuestionan radicalmente desde los cimientos, deja a la vista la importante cantidad de defectos que contiene el proyecto, lo que sólo puede significar que los responsables de la Junta de Comunidades y del Ayuntamiento de Toledo, han actuado sin el debido rigor dando un apoyo incondicional e inmerecido a la empresa, en lugar de buscar el interés de la ciudadanía.

Sólo bastaba rascar un poco para hacer aflorar las múltiples deficiencias encontradas en el proyecto.

Enlace de descarga del texto completo con las alegaciones:

https://drive.google.com/file/d/1kH9vK-wzoh-_cpbSiytWTLqMx_hlC7w3/view

La Plataforma Contra la Ley de Caza presenta sus alegaciones para que la reforma de la ley sea de verdad y en profundidad.

Posted on

IMG-20170307-WA0012

La Plataforma contra la ley de caza de Castilla-La Mancha ha terminado de entregar las alegaciones que las entidades que la conforman han consensuado para hacer frente común ante la recta final del proceso de reforma de la retrógrada ley de caza vigente desde 2015.

Las alegaciones han sido suscritas por al menos 46 entidades, algunas de ellas que no forman parte de la Plataforma pero que comparten su criterio entorno al documento de alegaciones. Considerando que entre estas entidades hay a su vez federaciones y plataformas, en total las entidades individuales representadas en estas alegaciones estaría muy cerca de las 100.

La Plataforma valora muy positivamente el consenso y apoyo recibido, ya que si lo unimos a la exitosa recogida de firmas y que alcanzó 117.621 firmas en change.org, estamos ante la una de las mayores campañas de movilización habidas en Castilla-La Mancha en toda su historia.

Por ello, y porque los argumentos de las alegaciones son sólidos tanto desde el punto de vista técnico y científico como social y económico, la Plataforma exige a la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural y al Gobierno de Castilla-La Mancha que profundice en la reforma de la ley, ya que el texto actual se queda muy corto respecto de las expectativas creadas.

La Plataforma no se conforma con una reforma de alcance limitado y que mantiene buena parte de los privilegios que injustamente se dan a los cazadores, así como el incentivo a la caza comercial e intensiva.

No es de recibo que se bajen las sanciones a la caza a la mitad de lo que eran en la ley de 1993, ni que ahora se quiera eximir a muchos de ellos de pagar las tasas o de hacer el examen del cazador. Pero aún menos lo es que en paralelo no se les exija cuestiones básicas de respeto en materia de medio ambiente, del bienestar animal o del uso público del medio natural.

Ahora quienes representan a los cazadores en la llamada Mesa de la Caza se hacen los ofendidos e invocan posibles movilizaciones. Olvidando su responsabilidad en que la ley de caza sea ahora la más retrograda de España y que haya habido que afrontar una reforma que no hubiera sido necesaria si no hubieran impuesto al Gobierno anterior, y este lo aceptase con gusto, condiciones de privilegio, de no diálogo con otras entidades y de aprobar todas y cada una de las exigencias del sector, hasta las más peregrinas e ilegales. Por eso en la ley actual se sanciona muy gravemente por molestar, aunque sea inadvertidamente, a la caza. Se facilitan y promueven prácticas tan dañinas como el control de predadores, el lanceo, el abatir animales domésticos o los cuarteles de caza comercial. O se abre la mano a más vallados, a daños a especies y espacios protegidos o a cazar prácticamente todo el año.

Para la presentación de alegaciones la Plataforma facilitó un escrito resumen de dos páginas que contiene las medidas y objetivos principales. Por otra parte, ha elaborado un documento más extenso, de 50 páginas, que revisa artículo por artículo la ley, con el objetivo de adecuarla debidamente. Tal vez hubiera sido más fácil hacer una ley nueva, pero desgraciadamente se acordó el modelo de reforma y esto está dificultando todo el proceso.

La Plataforma en todo caso anima a que todos los interesados sigan presentando las alegaciones y a que se sumen a sus reivindicaciones.

Las alegaciones de la Plataforma se resumen en los siguientes catorce puntos.

  1. Que se amplíen las zonas de seguridad y que se señalicen adecuadamente a costa de los titulares de los cotos.
  2. Que se sancione como infracción muy grave la caza en zonas de seguridad y la obstaculización por causa de la caza del libre tránsito por vías y zonas públicas.
  3. Que se publiquen con antelación suficiente las fechas y las zonas de celebración de cacerías organizadas.
  4. Que se remita toda la regulación concerniente a animales domésticos a la futura nueva ley de protección y bienestar animal ya anunciada, incluida la de los denominados “asilvestrados” término que en todo caso debe eliminarse de la ley de caza.
  5. Que no se permitan medios o sistemas de caza que sean especialmente peligrosos para las personas o para la fauna, que sean masivos o que atenten contra el bienestar animal o la conservación de especies amenazadas. Entre ellos particularmente la caza con hurón, la caza de aves en época de cría o migración, la caza de hembras acompañadas de crías, el perro de madriguera, la caza nocturna, la caza al atardecer o al amanecer, la caza en zonas incendiadas, la cetrería o la caza de acuáticas.
  6. Que se elimine la figura de cuartel de caza comercial y que, en todo caso, no se permita la realización de caza intensiva en los espacios protegidos y de la red Natura 2000.
  7. Que se garantice la seguridad y las potestades de los agentes medioambientales y que se les informe puntualmente de las resoluciones de todo tipo que afecten a los cotos de su demarcación.
  8. Que se incrementen las inspecciones, incluidos controles de alcoholemia y drogas, y las sanciones por cazar sin estar en condiciones físicas adecuadas o sin cumplir las normas de seguridad en el manejo de las armas.
  9. Que se suba la edad mínima para cazar a la mayoría de edad.
  10. Que las sanciones aumenten su cuantía y no sean discrecionales. Que toda sanción grave o muy grave lleve aparejada siempre, además de la multa, la retirada de permisos o de las autorizaciones que correspondan al coto, al cazador o a los guardas y auxiliares de caza.
  11. Que se prohíban los reclamos y atrayentes, así como especialmente los comederos, cebaderos o la aportación de alimentación suplementaria para fomentar de forma artificial las poblaciones de especies de caza o para facilitar la caza misma.
  12. Que por sus perniciosos efectos para el medio ambiente y las especies se prohíba la munición de plomo y que para que tal medida sea efectiva en un plazo corto se elabore una estrategia de sustitución por alternativas no tóxicas, atendiendo a las recomendaciones de carácter internacional sobre la necesidad de eliminar el plomo en la munición.
  13. Que se dé como máximo un plazo de un año improrrogable para adecuar los vallados existentes y las zonas de caza a la legislación modificada que se apruebe.
  14. Que se amplíen y mejoren las definiciones de la ley, en particular los términos “modalidad de caza”, “métodos excepcionales”, “tradicional”, “capacidad de carga” y “perjuicios graves e importantes”.

La Plataforma contra la Ley de Caza la conforman actualmente:

Ecologistas en Acción (federación regional de CLM y las cinco federaciones provinciales de Ecologistas en Acción), Ardeidas, Sociedad Albacetense de Ornitología, Esparvel, Attac CLM, CCOO-CLM, Asociación Profesional de Agentes Medioambientales de Castilla – La Mancha, Coordinadora Regional de Agentes Forestales de CC OO, FSP-UGT_Clm, Plataforma Ibérica de Defensa de los Caminos Públicos, Plataforma Caminos Públicos de Toledo, Federación de Deportes de Montaña de CLM, APATA (Talavera), APADAT (Toledo), Mirada Animal, Cuenca Animal, El Arca de Noé (AB), ANDA, Plataforma de Defensa del Tajo de Toledo, Colectivo Tierra Llana de Albacete, Izquierda Unida de Castilla-La Mancha, EQUO Castilla-La Mancha, Partido Castellano, Podemos Toledo, CAVE-Federación de Asociaciones de Vecinos de Toledo, Observatorio Justicia y Defensa Animal, FEBA, empresarios de turismo rural, apicultores, agricultores y ganaderos a título individual.

Las ONG ambientales alegan juntas al plan de gestión de las ZEPA de Ambientes Esteparios de Castilla-La Mancha

Posted on

vinedosespalderaesteparias-600-x-450
Los viñedos en espaldera dañan las Zepas Esteparias

Las principales organizaciones de defensa del medio ambiente en Castilla-La Mancha, Ardeidas, Ecologistas en Acción, Esparvel, SEO/BirdLife, la Sociedad Albacetense de Ornitología y WWF, han unido fuerzas y han presentado un documento conjunto de alegaciones al Plan de Gestión de las 8 Zonas de Especial Protección de Aves de ambientes esteparios.

En este escrito se solicita a la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural que mejore notablemente el borrador del plan sometido a información pública. También exigen que no se deje influir por las injustificadas solicitudes de las organizaciones profesionales agrarias, ya que si se aceptan no se resolverá nunca el problema de seguridad jurídica que se mantiene sobre las ZEPA y hacen peligrar la consecución de 40 millones de euros de  ayudas europeas que llegarían de la mano del Plan de Desarrollo Rural (PDR).

En las alegaciones, las ONG defienden la importancia de las ZEPA de aves esteparias y la necesidad de aprobar un plan de gestión que aúne criterios de conservación con el mantenimiento e impulso de una agricultura verdaderamente sostenible y rentable económicamente.

Las ONG apuestan por trabajar en la mejora de rentabilidad del modelo agrícola que ha permitido la conservación de las especies hasta la fecha, donde predominan los cultivos extensivos de cereal, frente al avance de un modelo intensivo que daña y pone en riesgo los valores naturales de estos espacios.

En este sentido, se hace especial énfasis en la incompatibilidad de las espalderas y de nuevos cultivos leñosos con el hábitat de las especies esteparias, así como en el perjuicio directo sobre las aves, las aguas, y sobre la salud de las personas supone el empleo de semillas blindadas y de pesticidas, en particular de los herbicidas como el glifosato que se emplea en la siembra directa.

Las ONG se oponen rotundamente a que en las ZEPA continúen las transformaciones de cultivos, a la siembra directa y a que no se limite el uso de pesticidas, y considera injustificadas las peticiones en este sentido de las organizaciones profesionales agrarias.

Quienes defienden estos cambios en el plan de gestión, e incluso su paralización, faltan a la verdad al enjuiciar el supuesto impacto y las limitaciones que las ZEPA generarían en la agricultura. Lógicamente, al tratarse de espacios protegidos requieren de un plan de gestión y de medidas de protección y de incentivo para orientar la práctica agrícola en estas zonas. Pero recordemos que las ZEPA son sólo 200.000 hectáreas, esto es, menos del 6 por ciento de la superficie agrícola de Castilla-La Mancha, y que las medidas que se proponen tienen un efecto limitado que además se compensa económicamente.

Las ONG emplazan a las organizaciones agrarias y a quienes se oponen al plan de gestión a un debate abierto y honesto sobre el tema y a que enuncien definitivamente sus propuestas concretas, puesto que parecen más interesados en una estrategia de desgaste que en la creación de un marco de gestión claro que permita a los agricultores orientar sus producciones dentro de las ZEPA y que permita desbloquear el acceso a 40 millones de euros para los cuales ya hay numerosos agricultores demandantes.