Contaminación, Energía y Transporte

CONVOCAMOS A LA DEMOLICIÓN SIMBÓLICA  DE VALDECAÑAS Y PROCESIÓN RADIACTIVA HACIA ALMARAZ – 6 de SEPTIEMBRE 

Ecologistas en Acción os convocamos a una marcha hacia la Isla de Valdecañas seguida de una procesión hacia la500px-Biohazard_orange.svg central nuclear de Almaraz. Siete meses después de que el Tribunal Supremo confirmara la ilegalidad de “Marina Isla de Valdecañas”, la Junta de Extremadura sigue sin cumplir la sentencia y la urbanización de lujo continúa funcionando. El espacio protegido sobre el que se levantan mansiones y hoteles no ha sido devuelto a su estado original, en perjuicio del medio ambiente y del bien común.  Se ha convertido, por el contrario, en un espacio de acceso restringido.

Las excusas sobre la creación de empleo y el beneficio económico para la región han sido rebatidas con datos e informes. También se han refutado los cálculos exagerados sobre el coste de una demolición.

Ecologistas en Acción convoca a una “demolición simbólica” del complejo urbanístico el próximo sábado, 6 de septiembre. Una marcha se dirigirá hacia la isla de Valdecañas para exigir el fin de la impunidad y el cumplimiento de la sentencia. Las personas participantes acudirán vestidas con monos de trabajo y “armadas” con picos y palas.

La jornada continuará por la tarde con una procesión hacia la cercana central nuclear de Almaraz. La “Santa Radiactividad del Perpetuo Riesgo” será paseada por las calles de Navalmoral de la Mata. La procesión, convocada por el Foro Extemeño Antinuclear, recuerda el peligro constante de una central en la que se construye en la actualidad un Almacén Temporal  Individualizado de residuos radiactivos.

Qué: Demolición Simbólica de Valdecañas
Cuándo: Sábado, 6 de septiembre, a las 12.00 h
Dónde: Primera rotonda a la salida de la localidad de El Gordo

Qué: Procesión de la Santa Radiactividad del Perpetuo Riesgo
Cuándo: Sábado, 6 de septiembre, a las 19.00 h.
Dónde: Cruz de los Caídos, Navalmoral de la Mata

Más información: http://www.ecologistasenaccion.es/article28184.html
Paca Blanco, 636641689

MIENTRAS LAS RESCATAMOS CON FONDOS PÚBLICOS, FOMENTO PLANEA NUEVAS AUTOPISTAS

Rescates,  papeles de Bárcenas y la AP-41 Madrid-Toledo-Ciudad Real….Acaba de conocerse que el final más plausible de las últimas autopistas privadas de peaje va a ser el rescate público por una cuantía superior a los 3.600 millones de euros. Ecologistas en Acción destaca que muchos de los dirigentes de las empresas constructoras y de los responsables políticos que aprobaron estos proyectos figuran en los apuntes del ex tesorero del Partido Popular. Lo más llamativo es que el actual ministerio de Fomento aún se plantea construir nuevas radiales y prolongar algunas de las que han quebrado. 

Este 25 de marzo, martes, se ha celebrado una reunión entre los ministerios de Fomento y Hacienda, las grandes constructoras agrupadas en Seopan y los 6 grandes bancos que han aportado la mayor parte de los créditos a los800px-Carretera_en_obras ruinosos proyectos de las autopistas de peaje que se diseñaron en la época de Álvarez-Cascos. Lo que ha trascendido de esta reunión es que el Estado asumirá la mayor parte de la deuda de las autopistas de peaje.

Nuevamente, estamos ante un caso de manual en cuanto a la socialización de las pérdidas. La propuesta que hay sobre la mesa es la nacionalización –rescate por una empresa de capital 100% público– de 9 autopistas privadas, que nos va a costar a los contribuyentes entre 3.600 y 4.200 millones de euros. En esta cifra se incluye la deuda que pasaría a ser responsabilidad del Estado después de la prevista quita del 50%, además de los costes financieros, así como entre 1.200 y 1.800 millones de euros pendientes de pagar a los propietarios de los terrenos expropiados.

Las autopistas han quebrado por dos motivos: no han tenido ni de lejos el tráfico previsto (es decir, no eran necesarias) y tuvieron que hacer frente a un tremendo sobrecoste en las expropiaciones. No está de más recordar que el incremento del precio de las expropiaciones deriva de la Ley del Suelo que promovió en 1998 también Álvarez-Cascos. Como es sabido, su enfoque del “todo es urbanizable” permitió que los propietarios de suelo rústico afectado por el paso de las autopistas reclamaran indemnizaciones como si este terreno fuera urbanizable, algo que consiguieron en los tribunales, con la consiguiente multiplicación de los precios del metro cuadrado.

¿Cómo es posible que se planearan tantas obras, tan caras y de una manera tan ajena al interés general? Ecologistas en Acción viene insistiendo en que la respuesta a esta cuestión está en los llamados “papeles de Bárcenas“, que supuestamente recogen pagos al PP de muchas de las empresas constructoras de estas obras en momentos muy próximos a su licitación. Los presuntos intereses ilícitos son los que podrían explicar lo que no se entiende desde la racionalidad de la planificación del transporte. De aquellos papeles, estos rescates. 

Por desgracia, muchos de los contratos de las autopistas ahora quebradas –realizados en la época en la que Álvarez-Cascos era ministro de Fomento– son previos a 2003 y los posibles delitos ya han prescrito. Pero otros, como los ligados a la AP-41, Madrid-Toledo, se incluyen en la querella que Ecologistas en Acción presentó junto con otras organizaciones a finales de febrero del año 2013.

Pero lo que no deja de sorprender a Ecologistas en Acción es que con estos precedentes, el nuevo plan de infraestructuras que promueve Fomento, el PITVI, incluya entre las obras a realizar una nueva radial en Madrid (la R1) y una prolongación de otra de las autopistas quebradas, la AP-41, para prolongarla desde Toledo hasta Córdoba, además de 4.700 kilómetros más de autovías. 

Parece claro que nuestra política de transportes no se rige por la racionalidad, sino por otros criterios poco confesables, aunque cada vez más desenmascarados. 

Más información: Paco Segura 619 89 19 96

INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS: CAMINANDO HACIA LOS MISMOS ERRORES

El 12 de marzo ha concluido el plazo para alegar al Plan de Infraestructuras de Transporte y Vivienda (Pitvi) y su Informe de Sostenibilidad Ambiental,  un documento que sirve como soporte argumental para unas inversiones de 140.000 millones de euros Ecologistas en Acción critica la falta de justificación de un plan para invertir 140.000 millones de euros. De nuevo Castilla-La Mancha ofrece los peores ejemplos de una política desnortada e insostenible.

Ecologistas en Acción lamenta que el plan para el periodo 2012-2014 sea un pretexto para apoyar una política de infraestructuras que no se sostiene en lo económico, social, territorial ni ambiental. Una política del pasado, que se quiere mantener a base de cuantiosas inversiones. 

Ahondando en los mismos errores del pasado

Supuestamente el Pitvi debería ser un documento de planificación, de definición de criterios y de orientaciones estratégicas, para luego, una vez debatido y aprobado, decidir qué proyectos se llevan a cabo. Sin embargo, en el plan se plantean ya obras para construir 4.686,2 km de nuevas autovías y 7.289,3 km de líneas de alta velocidad ferroviaria.

El Pitvi dice apostar por la racionalidad económica, pero al mismo tiempo que se debate sobre el rescate de muchas concesionarias de autopistas de peaje, incluye otras autopistas nuevas que son ampliación o prolongación de las que ya están en concurso de acreedores. Además, aunque se repite una y otra vez que el Pitvi dará prioridad al medio ambiente, muchas de las obras previstas ya se sometieron a un proceso de evaluación ambiental obteniendo declaraciones de impacto negativas. Tal es el caso de la autovía Toledo-Ciudad Real-Córdoba, la autovía Puertollano-Mérida, etc.

Por otro lado, el Pitvi afirma que el criterio debe ser el de “evitar la construcción de nuevas vías de gran capacidad” no imprescindibles. Pero la inmensa mayoría de las obras previstas no tienen la intensidad de tráfico que los manuales de ingeniería consideran necesaria para su ejecución.

Falsas alternativas

La evaluación del Pitvi por parte del ISA se basa en dos alternativas que son en realidad una falsa dicotomía, al tiempo que se elude la verdadera alternativa cero. Efectivamente, la alternativa llamada “continuista” (seguir con el plan de infraestructuras que aprobó el Gobierno del PSOE en 2005, el PEIT) se toma como referencia a la que comparar el nuevo Pitvi. Pero lo chocante es que el PEIT y el Pitvi apenas se diferencian en un pequeño puñado de obras (de los miles de kilómetros de autovía sólo 5 tramos son diferentes, y otros tantos para el caso de las nuevas líneas AVE).

En definitiva, no se trata de compararse con lo que hay, sino con la situación óptima o deseable. Este es el sentido de una verdadera alternativa cero –según el espíritu de la Ley 9/2006, de evaluación ambiental de planes y proyectos, en su artículo 8–, que en este caso debería ser una moratoria en la construcción de nuevas infraestructuras salvo en casos muy excepcionales y con una contundente justificación de forma individualizada.

Análisis falaces

Los daños ambientales que provocará el Pitvi se analizan cuantificando los cambios relativos, no teniendo en cuenta el incremento absoluto de las afecciones, llegando de este modo a conclusiones esperpénticas. Así, por ejemplo, se valora que la afección a las “zonas de interés paisajístico” será positiva. Es decir, construir 4.700 km de autovía mejorará el paisaje… solo porque supuestamente con el PEIT se produciría una afección aún peor. Es claro que compararse con algo nefasto puede permitir salir airoso, pero para esta organización ecologista no es una forma rigurosa de analizar los impactos.

Con el mismo criterio argumental se concluye que esos más de 12.000 de kilómetros de autovías y AVE serán positivos en la lucha contra el cambio climático y en muchos otros aspectos. Pero no se plantea si esta política de infraestructuras nos va a permitir cumplir con los compromisos de Kioto, con la legislación de calidad del aire, de ruido, etc.

Por último, destacar que el Pitvi decide que el modo “troncal” sobre el que construir la oferta intermodal de transporte será el AVE, olvidando que una gran parte de la población no puede pagarse los billetes y que la supuesta rentabilidad económica y social del AVE no la defiende ningún economista con un cierto rigor.

En definitiva, para Ecologistas en Acción considera que es un plan absolutamente alejado de las necesidades reales de la población, que seguirá apostando por grandes inversiones en infraestructuras excedentarias que se pagarán con recortes de prestaciones sociales. Y con una evaluación ambiental amañada y que solo parece un pretexto para justificar la inversión de ingentes cantidades de fondos en una política tan ruinosa para el Estado como beneficiosa para unos cuantos bolsillos.

Más información: Paco Segura 619 89 19 96

Fukushima: 201 incidentes en tres años

Desde el accidente de Fuskushima, el 11 de marzo de 2011, se han producido 201 incidentes en la central japonesa. La situación sigue siendo catastrófica a pesar del tiempo transcurrido y de la capacidad tecnológica y económica de Japón: las fugas de agua radiactiva son frecuentes, todavía quedan 52.000 personas evacuadas y no hay un plan para desmantelar los reactores accidentados. Ecologistas en Acción ha publicado un informe sobre el desastre. Convoca estos días diversos actos para recordar la amenaza, que aquí sigue vigente con la posible reapertura de la central de Garoña, el proyecto de cementerio nuclear de Villar de Cañas y la ampliación del almacén de residuos en El Cabril.

El martes se organizará junto a la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético una concentración a las puertas del Ministerio de Industria, en Madrid, y una charla posterior con expertos en energía nuclear y vecinos de Garoña y Villar de Cañas. Antes se convocan actos en otras localidades, como la “ocupación de puentes atómicos” en Cuenca, en el marco de un llamamiento internacional, o la celebración del “primer mercado radiactivo” en Gijón.

La Autoridad de Regulación Nuclear japonesa (NRA por sus siglas en inglés) ha registrado más de dos centenares de incidentes desde el día del accidente, es decir, seis al mes. La gravedad de los mismos va desde accidentes laborales no nucleares hasta graves fugas de radiactividad de los tanques, que pueden ser clasificados como nivel 4 en la escala INES de sucesos nucleares. Este nivel correspondería a las fugas de agua radiactiva producidas el pasado mes de febrero y en agosto de 2013. Todos estos sucesos son distintos al accidente y muestran la dificultad para controlar la situación.

La población japonesa sigue sufriendo las consecuencias del siniestro: todavía quedan 52.000 personas que no pueden volver a sus hogares porque los niveles de radiactividad son demasiado altos; muchos niños se ven forzados a pasar poco tiempo al aire libre para reducir el tiempo de exposición a la radiactividad.

Algunos peces presentan niveles de radiactividad muy por encima de los permitidos y debe ser sometida a controles. La generación de miles de toneladas de agua contaminada y las frecuentes fugas al mar no han podido evitarse, llevando a la contaminación de aguas pesqueras y los ecosistemas marinos se contaminen. Ha sido incluso necesario forrar de cemento el suelo marino cerca de la central.

Cuando la radiactividad esté controlada en el territorio, será necesario plantearse el futuro de los seis reactores accidentados, especialmente de los números 1, 2 y 3, que sufrieron la fusión parcial o total del núcleo. El combustible gastado, los materiales más radiactivos, está al descubierto dentro de la vasija y su extracción será extremadamente difícil. Es posible que sea necesario sepultar los reactores bajo un sarcófago de hormigón para evitar las enormes dosis radiactivas y el aumento de radiactividad ambiental que implicaría su desmantelamiento.

El accidente de Fukushima debería servir a la industria nuclear en el mundo, y en particular a la española, como muestra de lo que puede llegar a ocurrir si se sigue usando esta fuente de energía. Lo más sensato es aprender la lección e ir prescindiendo paulatinamente de esta peligrosa y cara tecnología. Existen ya suficientes fuentes de energía limpias que pueden ir sustituyendo paulatinamente a las sucias, peligrosas y caras centrales nucleares. Por ello, Ecologistas en Acción ha convocado diversas acciones en España para reclamar el cierre escalonado de las centrales de nuestro país. La potencia que aportan es perfectamente prescindible puesto que existen alternativas limpias y seguras. En particular pedimos el cierre definitivo de Garoña, nos oponemos a la construcción el ATC en villar de Cañas y a la ampliación del cementerio nuclear de El Cabril en Córdoba.

Convocatorias

EL USO DE DICLOFENACO CON FINES VETERINARIOS DEBE SER PROHIBIDO

El fármaco, que ya ha empezado a venderse en España, causó la muerte de millones de aves en Asia. En Castilla-La Mancha, este peligroso fármaco de uso veterinario podría diezmar las poblaciones de buitres leonados y negros, alimoches y milanos reales. Incluso podría afectar al águila imperial ibérica y al águila real que ocasionalmente se alimentan de carroñas.

Ecologistas en Acción considera alarmante la autorización del  fármaco Diclofenaco concedida por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) y la comercialización para uso veterinario. Millones de aves carroñeras murieron a causa de este fármaco en Asia, por lo que fue prohibido en 2006 en varios países del continente.

En España se encuentran las mayores poblaciones europeas de estas especies carroñeras (Buitre leonado, Buitre negro, Alimoche, Quebrantahuesos, otras rapaces y córvidos), por ello se encuentran protegidas por la legislación nacional y europea, así como por las diferentes comunidades autónomas. El uso de este fármaco podría acabar con multitud de ejemplares de estas especies provocando que las categorías de amenaza vuelvan a estándares de hace décadas.

En numerosos estudios científicos, y en especial el que dio la voz de alarma en 2004,  se constató que la utilización del Diclofenaco en el ganado provocaba un fallo renal en las aves carroñeras que ingerían estos cadáveres medicados, con la consiguiente muerte de dichos individuos. Por todo ello, investigadores españoles -entre ellos el ex Director de la Estación Biológica de Doñana (EBD-CSIC), Fernando Hiraldo- alertan de esta nueva amenaza hacia nuestra biodiversidad y han solicitado públicamente la prohibición de dicho fármaco.

Resulta incomprensible que tras la lenta y costosa recuperación de estas especies mediante diferentes planes  financiados con fondos públicos se ponga de nuevo en serio peligro la viabilidad de estas poblaciones de aves carroñeras en España. El uso del diclofenaco contraviene la propia legislación medioambiental y el principio de precaución que han sido diseñados para evitar gravísimas consecuencias en dichas especies y en el funcionamiento de los ecosistemas.

Desde Ecologistas en Acción se exige a las distintas administraciones con competencias medioambientales así como a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios la inmediata retirada del mercado español de dicho medicamento así como su prohibición para uso veterinario, toda vez que existen  numerosos fármacos veterinarios análogos y menos perjudiciales para nuestra biodiversidad.

Más información:  Theo Oberhuber, 656925081 – Miguel Ángel Hernández 608823110

19 DE FEBRERO, A LAS 20:00 EN LA PLAZA DE ZOCODOVER (TOLEDO): ACCIÓN CONTRA LA POBREZA ENERGÉTICA. Convoca la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. ¡Llevad una vela y una manta!

 Este mes se han convocado las siguientes acciones hasta el momento:

Miércoles 19 de febrero:

 Miércoles 26 de febrero:

Más información y convocatorias: www.nuevomodeloenergetico.org

LA POBREZA ENERGÉTICA

Según estadísticas del INE, un 18% de los hogares no tienen una temperatura adecuada en invierno, mientras que en verano esta cifra se eleva a casi el 25% [2].

Las causas de la pobreza energética son 3:

1 – Bajas rentas (y rentas que van en descenso)

2 – Altos precios de la energía (que van en aumento, con incremento del 50% del gasto en hogares entre el 2006 y 2012, según el INE [3])

3 – Mala calidad de los edificios (problema estructural en el estado español)

LA ESTAFA DE LAS ELÉCTRICAS

Es momento de pasar a la acción!

Hoy en día ya es más barato consumir la electricidad procedente de renovables, especialmente si se hace in situ, mediante sistemas de autoconsumo y generación distribuida, pero las grandes compañías eléctricas defienden su modelo centralizado y contaminante para no perder su poder en el mercado. Es alarmante el funcionamiento en régimen de monopolio y oligopolio del sistema eléctrico, su ofensiva contra un modelo más limpio, social y barato mediante ahorro, eficiencia y renovables, para mantener sus altos beneficios.

Un ejemplo: los beneficios de Red Eléctrica de España (REE) en 2012 fueron del 28% después de impuestos [4].

EL ESCÁNDALO DE DICIEMBRE

La aprobación en el Congreso de otra ley gravemente perjudicial para el conjunto de la sociedad, que no reforma del sistema eléctrico y que nace ya muerta con un déficit de varios miles de millones de euros.

En el mismo día la subasta CESUR (la que fija el precio de la electricidad para la mayoría de hogares), con una subida de precios escandalosa (12%) y anulada por decreto, tras varias semanas con precios en el mercado eléctrico por los aires y con maniobras muy sospechosas de las eléctricas.

El gobierno ha establecido una subida política del precio, pero si no cambian las reglas del juego nos enfrentaremos a más déficit y más subidas, porque el verdadero problema son las leyes que regulan el funcionamiento del sistema en su conjunto

¡¡Se ruega difusión y acudir a las citas con el mayor número de amigas y amigos posible!!.

[1] http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/25/actualidad/1385413127_290093.html

[2] http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t25/p453/modulo/2012/&file=pcaxis

[3] http://www.ine.es/prensa/np791.pdf

[4] Balances de REE: http://www.ree.es/es/nuestra-gestion/historico-informes-anuales

NUEVA APUESTA POR UNA RED VIAL SOBREDIMENSIONADA Y UNA ALTA VELOCIDAD ELITISTA

El Pitvi (Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda 2012-2024), un despilfarro de 140.000 millones de euros en infraestructuras

PITVI

Castilla-La Mancha, nodo de la insostenibilidad en las infraestructuras de transporte. Con una red actual sobredimensionada, infrautilizada y de costosa financiación, se mantiene la apuesta por nuevas autovías y AVEs, en detrimento de los sistemas de transporte, como el ferroviario, que resultan sostenibles y verdaderamente útiles al ciudadano.

El Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda (Pitvi) 2012-2024, que el Ministerio de Fomento ha sometido a información pública esta semana, apuesta de nuevo por una enorme inversión pública en autovías y alta velocidad ferroviaria. Ecologistas en Acción se pregunta cómo es posible que el Gobierno siga apostando por una política despilfarradora, sin justificación técnica y fuerte impacto ambiental. La burbuja de las infraestructuras, junto con la burbuja inmobiliaria, ha generado la tremenda deuda que se está haciendo pagar a la sociedad a base de recortes. Sin olvidar los escándalos de corrupción política ligados a estas grandes obras. 

En la nueva versión del Pitvi dada a conocer ahora se plantean varios escenarios, optimista, conservador y desfavorable, que supondrían una inversión de 144.826, 132.11 o 119.720 millones de euros, respectivamente. Es decir, una cantidad superior en cualquiera de los escenarios a la suma de los recortes que se han aplicado a los servicios sociales.

Los dos capítulos a los que el Pitvi dedicará unas mayores inversiones son, precisamente, las líneas de alta velocidad ferroviaria y las autovías, a pesar de que el Estado español es récord en kilómetros de estas infraestructuras en la UE-28. El ferrocarril y las carreteras se llevarán el 39% y 29% respectivamente de las cantidades citadas. Buena parte de los fondos para grandes obras de estos últimos años se han conseguido a partir de créditos del BEI (Banco Europeo de Inversiones) aumentando aún más nuestra abultada deuda pública y contradiciendo el discurso oficial de austeridad.

Ecologistas en Acción considera que la mayor parte de las obras que se plantean carecen de justificación. Casi todas las autovías previstas, por ejemplo, no tienen una densidad de tráfico que justifique su desdoblamiento: los manuales hablan de que es sensato desdoblar una vía a partir de un tráfico de 15 o 20.000 vehículos al día y el Pitvi se plantea esta actuación para tramos que no llegan ni a los 2.000 vehículos diarios. Y, peor aún, se proponen de nuevo obras que ya han sido rechazadas por su fuerte impacto ambiental tras la evaluación correspondiente, como es el caso de las autovías Puertollano-Mérida, Toledo-Córdoba, etc.

En este mismo sentido, el de la irracionalidad de las inversiones, causa estupor que se proponga una nueva radial para Madrid, la R-1, cuando las otras 5 previamente existentes (R2, 3, 4 y 5, y AP41) están en concurso de acreedores y a punto de tener que ser rescatadas por el Estado.

Algo similar pasa con la alta velocidad ferroviaria. A pesar de que hay un consenso claro entre los economistas de que resulta ser un modelo ruinoso para el país, y de que la mayor parte de la gente no se puede pagar los billetes de este tren, se apuesta por el “AVE para todos”. Un solo ejemplo para mostrar el absurdo de las multimillonarias inversiones previstas: el Tribunal de Cuentas portugués decidió en 2012 no asignar fondos a la línea de alta velocidad frontera española-Lisboa porque este tren “no defiende el interés público y de los contribuyentes portugueses”, pero el Pitvi se plantea llevar la línea hasta la misma frontera con el país vecino, previa inversión de 2.600 millones de euros.

El Pitvi es una constante loa al papel de las infraestructuras para “contribuir a la reactivación económica” a través de “la liberalización de los mercados” –de hecho, esta palabra, “liberalización” se repite nada menos que 53 veces en el documento– olvidando que nuestra sobredotación de infraestructuras lejos de ser una ventaja económica es de facto un tremendo agujero financiero, que no parece que queramos dejar de ahondar.

Para Ecologistas en Acción resulta difícil entender una política de transporte tan despilfarradora de fondos públicos, tan destructora del territorio y del medio ambiente y tan inútil para mejorar la calidad de vida de la mayor parte de la gente. Sin embargo, los “papeles de Bárcenas” sí que dejaban presuntamente claros unos intereses oscuros para que se llevasen a cabo estas inversiones. Quizá ahí esté la explicación de porqué el Gobierno sigue empeñado en una política de infraestructuras tan ruinosa y demencial.

Anuncios

9 comentarios sobre “Contaminación, Energía y Transporte

    […] Contaminación, Energía y Transporte […]

    […] Contaminación, Energía y Transporte […]

    […] Contaminación, Energía y Transporte […]

    […] Contaminación, Energía y Transporte […]

    […] Contaminación, Energía y Transporte […]

    vicente escribió:
    octubre 20, 2014 en 5:31 pm

    SEÑORES ECOLOGISTAS ME GUSTARIA QUE SEPASARAN POR EL PUEBLO DE LOS NAVALMORALES EL HUMO DE LAS FABRICAS DE ORUJO ES INSOPORTABLE Y NADIE SE OCUPA . . las 24 horas funcionando las fabricas Y AHUMANDO AL PUEBLO ¡¡¡¡¡ se puede hacer algo ¡¡¡¡¡¡¡

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s