LEY

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN VOTA EN CONTRA DEL TEXTO DE PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN DEL PARQUE NACIONAL DE CABAÑEROS.

Posted on Actualizado enn

Cabañeros Ecologistas en Acción Castilla La Mancha

En la reunión extraordinaria del patronato del Parque, el texto, informado favorablemente por el patronato, permitirá la  práctica de la caza como “método de control” de las poblaciones de ungulados.

El Plan rector de uso y gestión (PRUG) del parque nacional de Cabañeros es el instrumento básico de planificación territorial del espacio natural en el que se establecen además las directrices para el desarrollo de su gestión durante el período de vigencia del mismo, establecido en diez años desde su aprobación

En la reunión extraordinaria del Patronato del parque nacional de Cabañeros, que tuvo lugar este martes, día 30 de junio de 2020, se sometió a votación entre los miembros del Patronato (en el que Ecologistas en Acción ostenta dos vocalías) el texto definitivo del PRUG para su información favorable o desfavorable. Tras la votación, el PRUG de Cabañeros fue aprobado con 17 votos a favor y 6 votos en contra, dos de
estos últimos a cargo de los representantes de Ecologistas en Acción.

La difícil decisión fue adoptada por permitir el texto sometido a votación la perpetuación de la actividad cinegética como método de control de la sobrecarga de ungulados en la parte privada del parque nacional. Este asunto, que Ecologistas en Acción considera central en la redacción del PRUG, es contrario a lo establecido en Ley de parques nacionales y el propio texto del PRUG validado por la votación de los
miembros del Patronato, que considera la caza como actividad  incompatible en el parque, aunque finalmente la admite, sólo para la parte privada del parque nacional, como método de control de las poblaciones de ungulados. Cabe recordar, que dentro de los límites del parque nacional de Cabañeros, existen terrenos de titularidad pública y privada.

El cumplimiento de la vigente Ley de parques nacionales y su enmienda 278, presentada por el Partido Popular en el momento de su aprobación para prorrogar la práctica venatoria en los parques nacionales durante seis años más a partir de la fecha de su entrada en vigor, vienen a determinar la extinción de esta actividad en los parques nacionales para diciembre de 2020.  A juicio de Ecologistas en Acción, la caza debe por tanto resultar ilegal a partir de esta fecha.

No obstante, la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad (responsable de la redacción del texto del PRUG de Cabañeros) y la Comisión Mixta (Estado y Comunidad Autónoma) para la gestión del parque nacional, en un ejercicio político de equidistancia por parte de la Junta de Comunidades de Castilla – La Mancha – se entiende que en el ánimo de apaciguar las presiones del sector cinegético y/o los intereses particulares de los propietarios titulares de terrenos privados en Cabañeros – han presentado un texto definitivo de PRUG que permite la continuidad de la actividad cinegética (siquiera de forma no comercial ni publicitada a tales fines) y durante el período de  vigencia de este instrumento de gestión como método de control de las poblaciones de ungulados (ciervo, jabalí, corzo, etc.) y sólo en la parte de
titularidad privada. Entre tanto, en los terrenos de titularidad pública, el control de ungulados se realizará mediante otros métodos distintos a la caza (capturaderos) que, del mismo modo, podrían ponerse en práctica en las zonas de titularidad particular. En virtud de esta decisión, Ecologistas en Acción considera además que, con este PRUG, no se acomete una adecuada y deseable eliminación progresiva de infraestructuras (tiraderos, caminos, vallados, etc.) relacionadas con la práctica de la caza en la parte privada del parque nacional y que restan naturalidad a un espacio que debería estar dotado del máximo nivel de protección en España. Se recuerda que la Red de Parques
Nacionales, máximo exponente de la existencia de nuestros ecosistemas
más representativos, sólo supone la preservación natural del 0.7 % del territorio nacional.

Por otra parte, el PRUG tampoco considera en ningún momento la posibilidad de introducción en el parque nacional de especies que como el Lobo Ibérico, completarían la estructura de las cadenas tróficas naturales y ayudarían con su presencia al control de las poblaciones de ungulados; siendo además el lobo en nuestra comunidad autónoma una especie declarada en peligro de extinción desde 1998.

El texto del PRUG, fue participado, entendemos que de forma adecuada y con el oportuno y reconocido esfuerzo por parte de las administraciones, mediante diferentes reuniones con los distintos sectores implicados, lo cual se agradece. Posteriormente, tras ser sometido el borrador del PRUG a información pública, nuestra organización participó en la presentación de alegaciones, algunas de las cuales fueron aceptadas. Sin embargo, la eliminación real y definiva de la caza en la demarcación del parque nacional de Cabañeros, cuestión también alegada por nuestra organización y que consideramos clave para el adecuado funcionamiento y
estructuración de los ecosistemas en él representados, no fue considerada para la totalidad del espacio natural (pues se seguirá practicando en su parte privada).

Por otra parte, conforme al texto del PRUG informado favorablemente por el Patronato de Cabañeros, el control de ungulados mediante la caza queda supeditado a la elaboración por parte del Organismo Autónomo de Parques Nacionales (OAPN) de un “Plan de control de ungulados”, aún desconocido y por definir y que debería ser aprobado, tras el correspondiente sometimiento a información pública, antes de finalizar 2020. De hecho, en la reunión del Patronato, el propio OAPN llegó a pedir disculpas por no haber presentado aún dicho documento junto al texto de PRUG sometido a votación, excusándose en la situación derivada de la COVID19 y comprometiéndose a hacerlo en torno al mes de septiembre.

Así la cosas, ante este grado de incertidumbre al respecto de lo que se pretende hacer con la caza en Cabañeros (sin menoscabo de que desde nuestro punto de vista lo apropiado sería negar la mayor, es decir, su erradicación definitiva) y a pesar de considerar este instrumento de gestión urgente y necesario para el adecuado ordenamiento de todo cuanto afecta al espacio natural de Cabañeros y a pesar de reconocerse que el PRUG también considera aspectos de gestión positivos, Ecologistas en Acción se ha visto en la obligación de emitir su voto desfavorable al texto de PRUG presentado en la última sesión extraordinaria del Patronato.

Nuestra organización lamenta el haber tenido que intervenir de este modo, pero en conciencia, no nos quedaba otro remedio para poder seguir luchando por un Cabañeros libre de caza. Con todo ello, se valora y agradece el esfuerzo de los técnicos que han participado en la redacción del PRUG, los cuales, tal vez, se hayan visto condicionados por los intereses políticos de una administración regional que en múltiples ocasiones (también en la reunión del Patronato, como así reconoció el
propio Director General de Medio Natural y Biodiversidad, Félix Romero Cañizares) se ha esforzado durante los últimos tiempos en considerar la caza como una actividad “esencial”.

Finalmente, Ecologistas en Acción quiere hacer llegar sus más sinceras solidaridad y aprecio para con la persona de D. Isidro Corsino, compañero vocal en el Patronato de Cabañeros y Alcalde de Navas de Estena así como a toda su familia que, en las últimas fechas, han sufrido vandálicas y entendemos que dolorosas agresiones sobre sus propiedades y sin duda sobre su estado de ánimo. Ecologistas en Acción condena enérgicamente estos hechos asimilables a estilos puramente mafiosos por parte de sus despreciables responsables, para los cuales, desea recaiga sobre ellos todo el peso de la ley. La organización solicitó previamente a la celebración de la reunión del Patronato, a su presidencia y a través de la dirección del parque nacional, que aquella corporación emitiera y consecuentemente  reflejase en acta un inciso en
este mismo sentido. Como así se hizo y también agradecemos.

 

Denunciada la Federación de Caza de Castilla-La Mancha por incumplimiento del estado de alarma, ante la Delegación de Gobierno y la Junta

Posted on Actualizado enn

Circular Federación Caza CLM remarcada
Circular Federación Caza CLM remarcando el presunto incumplimiento del estado de alarma.

Ecologistas en Acción ha denunciado a la Federación de Caza de Castilla-La Mancha ante la Delegación de Gobierno en la región y ante la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad por un presunto incumplimiento de las condiciones que rigen sobre el ejercicio de la actividad cinegética durante el estado de alarma.

El motivo es la publicación el pasado día 1 de mayo de 2020 de una circular que se puede consultar en la página web de la Federación en la que se comunica una “Ampliación de los criterios para el control de poblaciones en Castilla-La Mancha” que se derivarían de las nuevas indicaciones que la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad publicó al respecto el 30 de abril pasado en la web institucional.

Sin embargo, la descripción que hace la Federación de Caza de Castilla-La Mancha de los criterios que comunica a los cazadores se contradicen abiertamente con las indicaciones de la Junta de Castilla-La Mancha y con las condiciones que limitan los movimientos y actividades de personas en la situación actual.

La Federación informa a los cazadores en el punto tres de su escrito que los desplazamientos para ejercer control de poblaciones se pueden realizar entre provincias y en la totalidad del territorio de Castilla-La Mancha. Y da a entender que estos desplazamientos y los consiguientes controles de población los pueden hacer simples cazadores. Ninguna de las dos situaciones son ciertas a la luz de las condiciones impuestas por la Junta y visadas por la Delegación de Gobierno.

Tanto si se realizan controles de conejo como de otras especies como el jabalí, el gamo o el ciervo, se deben cumplir dos condiciones que se especifican en punto 3 del documento de “Preguntas y respuestas en referencia a daños por Especies Cinegéticas en Castilla-La Mancha” de 30 de abril de 2020.

La Dirección General especifica que las personas autorizadas para practicar el control de poblaciones no son los cazadores, sino sólo los profesionales de la agricultura o los titulares y vigilantes acreditados de los espacios agrícolas o cinegéticos.

También recuerda lo estipulado en el Artículo 2/2 del Real Decreto-ley 13/2020, de 7 de abril, por el que se adoptan determinadas medidas urgentes en materia de empleo agrario, que indica que: “Podrán beneficiarse de las medidas de flexibilización aprobadas por este real decreto-ley las personas cuyos domicilios se hallen próximos a los lugares en que haya de realizarse el trabajo”.

En el momento actual de Fase 0 de estado de alarma siguen sin estar permitidos los desplazamientos interprovinciales no profesionales, ni la caza; actividad que según las previsiones publicadas por el Ministerio de Sanidad no podría autorizarse antes del 25 de mayo.

En su escrito de denuncia Ecologistas en Acción reclama que se incoen a la Federación de Caza de Castilla-La Mancha los correspondientes expedientes sancionadores y que se le exija la rectificación inmediata de la circular por el riesgo sanitario que implicaría que ahora los cazadores invadan campos y carreteras.

Ascienden a 8 los linces muertos por cazadores, y no son furtivismo.

Posted on Actualizado enn

 

Nenúfar, muerta por disparo a bocajarro, y las que fueron sus crías
Nenúfar, muerta por disparo a bocajarro, y las que fueron sus crías

Los linces muertos por acciones de caza en Castilla-La Mancha no son furtivismo, es caza de especies protegidas. Y hay cuatro cachorros muertos más.

– El Gobierno de la Junta falsea los datos y las causas de mortalidad de lince.

– Son doce los linces muertos. Ocho debido a la caza, pues los 4 cachorros de Nenúfar sin duda perecieron.

– Tal y como lo define el Código Penal, el furtivismo no es la causa, es la caza de especies protegidas.Tras la denuncia de Ecologistas en Acción de que habían muerto en distintas acciones de caza 4 linces ibéricos del programa de recuperación de la especie en los Montes de Toledo, el Gobierno de la Junta, por fin, ha empezado a dar información.

Sin embargo, una vez más, en lugar de practicar la transparencia y explicar las cosas como son, falsea la realidad intentando ocultar las dimensiones del daño causado por la práctica de distintas modalidades de caza y, lo que es peor, de las bajas efectivamente producidas por esta causa.

No son ocho, sino probablemente doce, los linces muertos en los Montes de Toledo en lo que va de año. Y de esa cifra son 8, y no cuatro, los muertos a consecuencia de prácticas cinegéticas. Esa cifra se obtiene de sumar a las bajas reconocidas, las de los cuatro cachorros que estaban al cargo de “Nenúfar”, la lincesa muerta de un disparo a bocajarro, y que se han perdido tal y como ha dado por hecho la propia Junta.

¿O es que para la Junta no hay que contabilizar los cuatro cachorros de “Nenúfar” como parte de la mortalidad de la especie?

Por otra parte, en un ejercicio de ausencia de rigor técnico y jurídico, el Gobierno habla de que las muertes de linces denunciadas por Ecologistas en Acción, han sido causadas por furtivos.
El furtivismo es una práctica tipificada en el código penal, concretamente en el artículo 335 que se introdujo específicamente a petición de los cazadores para penar esta conducta en la reforma que entra en vigor en el año 2004. Este artículo, según su apartado 1 se aplica sólo a especies no protegidas, es decir a las cinegéticas. Y según el apartado 2 penaliza también a “ El que cace o pesque especies a las especies que se refiere el apartado anterior en terrenos públicos o privados ajenos, sometidos a régimen cinegético especial, sin el debido permiso de su titular, ….”.

La caza de especies protegidas es un delito del artículo 334 del código penal, cuestión que el Gobierno debiera saber y decir como es.

Por lo tanto es falso que el furtivismo sea la causa de la muerte de linces. Éstos han muerto por actos de caza ilegal de una especie protegida, en el transcurso de actividades cinegéticas tanto legales como ilegales.
A la vista de los hechos, y al contrario de lo que piden algunas entidades del mundo de la caza es el Gobierno de Castilla-La Mancha, y no Ecologistas en Acción, quien tiene que rectificar y ser transparente a la hora de facilitar información y actuar contra quienes provocan la muerte de linces.

Más información:

Video de Nenúfar con los 4 cachorros en el twitter del entonces Consejero de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de CLM: https://twitter.com/i/status/1123114671609929729
Denuncia de Ecologistas en Acción: https://www.ecologistasenaccion.org/128047/mueren-cuatro-linces-a-manos-de-cazadores-en-castilla-la-mancha/

ENTREGAN A PAGE 12 ENCINAS PARA QUE SUSTITUYA LA INDEBIDAMENTE PLANTADA EN LA INAUGURACIÓN DE LAS OBRAS DEL PUY DU FOU.

Posted on Actualizado enn

WhatsApp Image 2019-02-19 at 12.38.44Miembros del Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou han entregado 12 encinas de la variedad propia de los Montes de Toledo al Presidente García-Page junto con una carta en la que se explica que la encina utilizada durante la inauguración de las obras no se corresponde con la subespecie que se debía haber plantado.

La encina que se plantó era una planta de vivero de jardín, de procedencia levantina, de una variedad impropia de nuestro territorio. Su plantación contraviene la normativa forestal, que exige utilizar variedades propias del lugar, y es un ejemplo paradigmático de lo mal que se hacen las cosas en el Puy du Fou.

Con este acto simbólico el Movimiento demuestra una vez más el poco rigor y cuidado que han puesto y ponen los promotores y asesores del parque temático y el nulo celo que la administración está mostrando en vigilar las obras.

Al objeto de dar a conocer todos los detalles de la cuestión y lo que se le pide al Sr. Page, el Movimiento hace público el contenido de la carta que acompaña la entrega de los plantones de encina.

_____________________________________________________________________________

A D. Emiliano García Page

Presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha

Palacio de Fuensalida, 45071 Toledo

En Toledo a 19 de febrero de 2019

Muy señor nuestro:

El pasado 16 de enero de 2019, Ud. participó junto a otras personas en el acto inaugural de las obras del macro-parque temático que la empresa Puy du Fou está llevando a cabo en Toledo  sobre suelo urbanísticamente protegido gracias al apoyo que Ud. mismo le ha dado al proyecto de manera incondicional.

En lugar de colocar la primera piedra de las obras, como suele ser habitual en este tipo de eventos, decidieron plantar una encina como símbolo de la presunta bondad medioambiental del proyecto y como ejemplo de integración del parque en la naturaleza.

Así, Ud. y cinco de sus acompañantes se prestaron a plantar y a fotografiarse pala en mano delante de la prensa con la emblemática encina, una encina hermosa, de notable tamaño, de metro y medio de alto o más y bien ramificada.

Quizás, ni a Ud., ni a sus acompañantes, ni a los asesores técnicos del proyecto, ni a los técnicos de la administración les llamó la atención las características de la encina, ni se preguntaron por su procedencia, ni por la ficha técnica que asegure la salud de la planta y de la tierra de la maceta.

Es posible que Ud. tampoco supiera que en la Península Ibérica hay dos subespecies de encinas: la Quercus ilex subsp. ilex, propia del litoral levantino y de la Cordillera Cantábrica, y la llamada ‘encina dulce’ Quercus Ilex subsp. ballota, propia del resto de zonas de la Península Ibérica, entre ellas de Zurraquín.

Sr. Page, usted plantó la encina que no debía, la subespecie alóctona, la que no corresponde ni con los suelos de nuestra tierra, ni con nuestro clima, la que incumple los propósitos de integración en la naturaleza que proclama su parque temático.

Los miembros del Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy Du Fou hemos seguido la pista a la encina. Tenemos confirmado que el distribuidor de Toledo que se la sirvió, la trajo de un vivero de Valencia dedicado a la jardinería, donde prima el porte del ejemplar y el rápido crecimiento. En los viveros forestales dedicados a la reforestación, sin embargo, siembran variedades propias y localizadas de la zona concreta donde se van a implantar, y se distribuyen plantones de una o dos sabias en pequeños contenedores de 50 a 100 centímetros cúbicos.

Por lo tanto, se ha plantado indebidamente una variedad de encina exótica del entorno natural de la meseta granítica de los Montes de Toledo, hecho inaudito y absolutamente criticable, cuando no ilegal, puesto que según la vigente Ley de Montes de Castilla-La Mancha en todo tipo de plantación en el medio natural es exigible utilizar las especies y variedades propias de la zona.

Seguramente a Puy du Fou España, a Ud. y a sus acompañantes, les debió parecer que era poca cosa plantar una humilde, pero dura, encina de nuestra tierra, ante la ansiedad de quedar bien en la foto y la posibilidad de hacer ver que en Puy du Fou todo es a lo grande.

Ante tales hechos, lo primero que se nos ocurre es que, motu propio, debería pedir que se abra una investigación. Pero, como nos tememos que es probable que tuviera que terminar Ud. auto-denunciándose, y preferirá no hacerlo, hemos optado por algo más simbólico: regalarle a Ud. y a su Gobierno 12 encinas “Quercus ilex subsp. ballota” con las que sustituir la encina que indebidamente plantaron en el Puy du Fou y que puede traer contaminación y enfermedades a las nuestras.

Las encinas que les regalamos han sido suministradas por un vivero forestal de planta autóctona, no muy lejos de Toledo, aunque preferimos no decirle cuál para evitar que le apliquen las mismas técnicas de ‘bullying’ que nos aplican a quienes dudamos de las bondades del Puy du Fou.

También sugerimos que Uds. mismos retiren la encina que plantaron en Zurraquín y la sustituyan por un bloque de hormigón, que es lo que le corresponde a lo que Uds. van a hacer con nuestra naturaleza, ¡urbanizarla!

En esta situación, que puede parecer nimia, pero que es tan simbólica como Uds. quisieron mostrarla, queda una vez más puesto de manifiesto que ni el proyecto, ni la empresa, ni el Gobierno, ni Usted, Sr. Page, hacen las cosas bien. Si ni siquiera son capaces de poner el más mínimo cuidado y vigilancia en día tan señalado, como el de la “primera piedra”, qué no estará ya pasando y podrá pasar en el futuro con las obras y el funcionamiento de la instalación.

A tiempo está de reconsiderar el proyecto y evitar a todos la vergüenza de que sigamos destapando las verdades del Puy du Fou.

Quedamos a su entera disposición, atentamente,

José Manuel Pérez Álvarez

Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou.

El Tribunal Superior de Justicia admite a trámite el recurso contra el parque temático Puy du Fou en Toledo

Posted on Actualizado enn

puy_du_fouMOVIMIENTO QUEREMOS SABER LA VERDAD DEL PUY DU FOU
Comunicado de prensa, Toledo a 1 de febrero de 2019

Con fecha treinta de enero de 2019 la sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ha decretado la admisión a trámite del recurso contencioso administrativo que el Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou ha impulsado contra el macroproyecto de parque temático que Puy du Fou España ha empezado a construir en terrenos urbanísticamente protegidos del municipio de Toledo.

La admisión a trámite incluye la aceptación de la personación de las cinco entidades que suscriben el recurso en nombre del Movimiento ciudadano, a saber, Asociación de Vecinos El Tajo, Asociación de Vecinos La Voz del Barrio, Ecologistas en Acción de Toledo, Equo y el Sindicato de Trabajadoras y Trabajadores de Administración de Servicios (STAS).

El decreto del TSJ determina también la apertura de una pieza separada para resolver la solicitud urgente de medidas cautelares que se incorporó a la interposición de la demanda y que tienen por objeto paralizar las obras en tanto se resuelve el recurso. Todo ello con la finalidad de que no aumente el daño medioambiental y paisajístico que las obras del proyecto agudizan día a día en un entorno con notables valores ecológicos y con el más alto grado de protección urbanística.

El recurso se cursará por procedimiento ordinario con el número 42/2019. El Tribunal da un plazo de 20 días al Consejo de Gobierno de Castilla-La Mancha para que remita el expediente completo, así como otro de cinco días para que notifique a eventuales interesados la apertura del expediente y la posibilidad de personarse como demandados en el mismo en un plazo adicional de 9 días.

El Movimiento acoge con satisfacción la pronta admisión a trámite del recurso y confía que se resuelva con la mayor celeridad posible la solicitud de medidas cautelares con el deseo de que el Puy du Fou no termine convirtiéndose en un nuevo “Algarrobico”, “Isla de Valdecañas” o “Reino de Don Quijote”.

El Movimiento confía también que se tenga en cuenta en la tramitación del recurso que el proyecto del Puy du Fou puede afectar muy negativamente desde el punto de vista socioeconómico, por la escasa cantidad y calidad del empleo que generaría; y a la ciudad de Toledo, de la que quiere abastecerse de agua y aprovecharse de su empuje cultural y turístico perjudicándolo.

Recurso y solicitud de paralización cautelar del parque temático Puy du Fou Toledo

Posted on Actualizado enn

whatsapp image 2019-01-22 at 11.14.37

  • Asociación de Vecinos “El Tajo”, Asociación de Vecinos La Voz del Barrio, Ecologistas en Acción de Toledo, el partido Equo y el sindicato STAS de Castilla-La Mancha presentan el recurso atendiendo la petición de apoyo del Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou.
  • El Movimiento organiza también una concentración de protesta bajo el lema “Toledo Sí Se vende, Puy du Fou”, este miércoles 23 con ocasión del acto institucional del Día de la Ciudad.

El Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou ha impulsado definitivamente la interposición de un recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Albacete contra la aprobación por parte del Gobierno de Castilla-La Mancha del proyecto de singular interés del parque temático que la empresa Puy du Fou España ha empezado a construir en Toledo.

Cinco entidades se han sumado a este recurso atendiendo la petición de colaboración del Movimiento ciudadano. Los recurrentes formales serán la Asociación de Vecinos “El Tajo”, la Asociación de Vecinos La Voz del Barrio, ambas de Toledo, Ecologistas en Acción de Toledo, el partido Equo y el sindicato STAS de Castilla-La Mancha.

La distinta naturaleza de los recurrentes pone de manifiesto la diversidad de elementos que confluyen y justifican la interposición del recurso.

El Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou quiere reconocer el compromiso, la integridad y la valentía que las entidades recurrentes han demostrado con su decisión. Se es plenamente consciente que discurrir por un camino distinto al que se ha marcado por una decisión personal del presidente de la Junta de Castilla-La Mancha es harto complicado. Más si buena parte de la sociedad castellano-manchega, deslumbrada sin duda por los fuegos artificiales del Puy du Fou, se ha sumado de forma acrítica y poco informada a apoyar un proyecto cuya realidad poco tiene que ver con lo que se ha vendido.

El Movimiento también agradece las aportaciones económicas que está recibiendo para poder sufragar los gastos del recurso, y que se están dinamizando a partir de la amplia lista de simpatizantes de que disponemos, así como en redes sociales.

Se lleva a cabo ahora el anuncio de interposición, que dará lugar a un probablemente largo camino en los Tribunales. De hecho en este momento no es posible interponer ya la demanda, sino que se abre una fase previa que implica la aceptación a trámite y el traslado a eventuales interesados.

Dado que las obras se han iniciado y ya se está abriendo una profunda herida en un terreno con evidentes valores paisajísticos y medioambientales, con el escrito de interposición los recurrentes van a solicitar la paralización cautelar de las obras. No sería de recibo llegar a un eventual fallo que declare nulo el proyecto con el parque ya funcionando, habiéndose producido ya un daño muy grave en los valores a proteger.

El Movimiento confía que el Tribunal considere los argumentos que se exponen en el escrito de solicitud de cautelares y acepte la petición cuanto antes.

El Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou lamenta sinceramente que la situación haya llegado a este punto. Se podría haber evitado si el Gobierno del Sr. Page y la empresa hubieran actuado de forma honesta. Pero no se hace otra cosa que ser consecuente con lo que las alegaciones señalaban, con el agravante de que no han sido contestadas ni por la Junta ni por la empresa, y que determinan serias dudas sobre la legalidad de las actuaciones y ninguna sobre el gravísimo impacto medioambiental, urbanístico y socioeconómico que el proyecto conlleva.

Además de las acciones judiciales, el Movimiento va a seguir impulsando acciones de sensibilización y protesta. La siguiente es la convocatoria de una concentración bajo el lema “Toledo sí se vende, Puy du Fou” que tendrá lugar el miércoles 23 de enero en la calle Trinidad nº 7 a partir de las 17 horas con motivo del acto institucional del Día de la Ciudad que organiza el ayuntamiento de Toledo en el centro cultural San Marcos.

Indigna resolución de la Viceconsejería de Medio Ambiente sobre la declaración ambiental del Puy du Fou

Posted on Actualizado enn

finca1
Zona protegida que se pretende para el parque temático

Como desgraciadamente era de esperar en un procedimiento que se encuentra viciado de origen por la falta de imparcialidad del Gobierno Regional, la Viceconsejería de Medio Ambiente ha sido forzada a resolver favorablemente la Declaración Ambiental Estratégica de la Modificación Puntual del PGOU de Toledo llamada a dar cabida al parque temático Puy du Fou.

En una resolución indigna y que habla muy mal de los mecanismos administrativos por los que se rige la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en su toma de decisiones, la Declaración Ambiental Estratégica (DAE) hace caso omiso de las alegaciones presentadas y da por buenas las falsedades e irregularidades que arrastra el proyecto de parque temático.

Pero las presiones que haya recibido la Viceconsejería de Medio Ambiente no justifican, ni pueden servir de excusa, para que en un ejercicio irresponsable e injustificable desde el punto de vista técnico, jurídico y administrativo se haya dado lugar a una resolución tan mal hecha y que acumula más irregularidades al procedimiento.

Para dar salida a su resolución la Viceconsejería de Medio Ambiente ha debido batir un record en la valoración de alegaciones, ya que, recordemos, el plazo acabó el 2 de octubre pasado. En 21 días, la resolución se firma el 23 de octubre aunque se publica el 25, de los cuales sólo 14 eran laborables, le ha dado tiempo a leer, estudiar y contestar los 63 escritos presentados por distintas entidades y organismos. Simplemente inaudito, simplemente increíble.

Obviamente la Viceconsejería tenía ya escrita su resolución antes de recibir y estudiar las alegaciones y, como es lógico, ni siquiera ha detectado ni analizado como es debido las nuevas consideraciones presentadas en este segundo periodo de información pública.

Como ya hicieran otras administraciones que han informado previamente distintas cuestiones sobre el Puy du Fou, la Viceconsejería se pone de perfil en aspectos muy relevantes, como la compatibilidad de los nuevos usos del suelo en un ámbito urbanísticamente protegido con la legislación básica estatal o la ilegalidad que representa usar la concesión de agua del ayuntamiento de Toledo para una actividad terciaria en suelo rústico.  También deja pasar el hecho de que no está aprobada la Modificación Puntual nº 29, y que la resolución de la misma pueda afectar al Puy du Fou. Admite por otra parte estudios de alternativas que han ido mutando desde el planteamiento inicial, datos del proyecto que son inciertos, como el consumo de agua. O contradicciones, como la que deriva de la consideración de que el ruido puede afectar a las personas, y por eso no se puede emplazar el proyecto en suelo urbanizable, pero no a las especies protegidas, porque se van a adoptar supuestas medidas paliativas.

Sobre estas bases tan endebles la Viceconsejería se permite por último valorar como compatible los impactos paisajísticos de una actuación que ocupa con nuevas infraestructuras más de 783 mil metros cuadrados, el 48,7 por ciento del ámbito del PSI. Dato que, por cierto, se oculta maliciosamente en la resolución a pesar de estar en el proyecto y haber sido debidamente alegado.

El Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou considera que se le debiera caer la cara de vergüenza tanto al Viceconsejero que ha firmado la DAE como a los responsables de los informes en los que se sustenta la misma. No obstante, puestos en la tesitura de que se haya aprobado este documento, se encuentran nuevos argumentos a la denuncia de que estamos ante un proceso ilegal, alimentado por un trato de favor evidente a la empresa promotora y en el que empiezan a apuntarse eventuales responsabilidades, no sólo administrativas, sino también penales.

Movimiento Queremos saber la verdad de Puy Du Fou valora acciones legales contra tramitación del proyecto

Posted on Actualizado enn

30652542_618207155185035_6912305612969738240_n

El Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou ha completado la revisión del nuevo proyecto de parque temático sometido a información pública por segunda vez.

Una vez constatadas las irregularidades y mentiras que incorpora la tramitación del proyecto y que fueron avaladas por el Gobierno de Castilla-La Mancha en el primer proceso de aprobación al que lo sometió, la agrupación ciudadana observa que el proyecto de Puy du Fou España s.l. no sólo sigue sin reunir las condiciones necesarias para aspirar a ser declarado de Singular Interés, sino que esta segunda información pública acrecienta los vicios de falta de transparencia, carencias de información y trato favorable que arrastra desde su gestación.

Estas situaciones no sólo se observan en la nueva documentación sometida a información pública, ni en la anómala tramitación que está llevando a cabo la Consejería de Fomento, sino también en la sucia campaña que ha puesto en práctica la empresa y que ha sido secundada por el portavoz del actual Gobierno de Castilla-La Mancha. Campaña turbia y manipuladora de la opinión pública en la que lamentablemente se están viendo involucradas buena parte de las fuerzas vivas de la ciudad de Toledo, personas e instituciones que hasta ahora gozaban de cierto prestigio social, cultural o científico e incluso una llamativa parte de los medios de comunicación que se califican a sí mismos como independientes y plurales.

La campaña está destinada a contrarrestar el demoledor efecto de las alegaciones que coordinó el Movimiento y que han obligado a rehacer el proyecto, pero no contra-argumentando, sino buscando acorralar y acobardar a quienes han osado preguntarse por lo que se esconde tras la fachada de cartón piedra del Puy du Fou.

Puy du Fou España s.l., a través de sus representantes y de sus actos, y el Gobierno regional, con su portavoz a la cabeza, han creado una alianza de intereses económicos y partidistas que no repara en gastos, en marketing y en difundir o promover que se difundan maledicencias que en realidad les califican a sí mismos.

En este sentido, proponemos a la ciudadanía seria de Toledo que haga un sencillo test respondiendo a las siguientes preguntas:

¿Quién ha demostrado un mayor interés político y partidista en relación al proyecto? ¿El Gobierno y el partido que lo sustenta en un escenario preelectoral? ¿O quienes conforman el MQSVPD?

¿Quién puede tener mayor interés económico en el proyecto? ¿Una empresa que desea millonarios beneficios? ¿O personas o colectivos vinculados al MQSVPD?

Aclarados estos aspectos, el equipo multidisciplinar de personas adscritas al Movimiento, una vez estudiado el proyecto en las últimas semanas, y analizadas las respuestas a las primeras alegaciones, ha constatado lo siguiente:

1.- Nos encontramos ante un proceso, el de tramitación del PSI, viciado de origen por el apoyo político sin fisuras de quienes lideran un Gobierno y un Ayuntamiento que debían haber velado de forma imparcial por el interés general.

2.- El nuevo proyecto e información pública ha demostrado que el proyecto ni era tan bueno ni tan riguroso como se decía. El Gobierno, por tanto, dio su apoyo al mismo a través de la Declaración de Interés Regional sobre bases falsas y admitió a trámite el proyecto a pesar de sus carencias y de las notorias irregularidades del mismo. Digámoslo claro, dio y está dando trato de favor al proyecto.

3.- El segundo proyecto, así como la respuesta de la Consejería de Fomento a las alegaciones presentadas, no resuelve las ilegalidades, ni las irregularidades ni los negativos impactos ambientales y socio-económicos del proyecto, e incurren en evidentes contradicciones que ponen en duda la voluntad de la empresa y del Gobierno de cumplir con las distintas normativas que afectan al mismo.

4.- En estas condiciones no se cumple un principio fundamental en democracia, cuál es, que todos somos iguales ante la ley y un Movimiento de personas con limitada capacidad se ve en inferioridad de condiciones y desprotegido por quienes dirigen una administración que debiera ser de todos.

5.- Las anteriores alegaciones ni siquiera han sido contestadas en su totalidad por el Gobierno de la Junta de Castilla-La Mancha, y las que se han contestado se han hecho con argumentos de la empresa, no desde la imparcialidad que se le requiere a la administración. De hecho, muchas de tales alegaciones cabría volver a presentarlas casi tal cual.

6.- Ante un proceso que es una pantomima con la que se pretende dotar al proyecto de un barniz de credibilidad de la que no es merecedor cabe plantearse si vale la pena y es eficaz participar con nuevas alegaciones y/o si han de iniciarse ya acciones legales antes de que el daño sea irreparable.

7.- Los principales problemas y dudas que generaría el proyecto no sólo no se han resuelto, sino que se esconden y se tapan tras algunos cambios tremendamente llamativos y que, por ejemplo, imposibilitarían el espectáculo nocturno, principal oferta del parque de cara a su explotación y rentabilidad.

8.- En cuanto al empleo llama poderosamente la atención que Puy du Fou s.l. diga ahora en su respuesta a las alegaciones que fue un “error” calificar de temporales los empleos que se iban a crear mayoritariamente, y que en realidad serán fijos discontinuos. Aunque sea motivo de satisfacción del Movimiento y de los sindicatos que se puedan llegar a mejorar las condiciones laborales de los empleados y empleadas, ¿qué credibilidad merece un proyecto que comete estos “errores”?. Y, lo que es más importante, ¿qué garantías hay de que vayan a cumplir?

Ante todo lo anterior, el Movimiento Queremos Saber la Verdad del Puy du Fou ha acordado de cara a este periodo de información pública terminar de analizar el proyecto y el procedimiento al que se está sometiendo y antes de la terminación del mismo resolver sobre la presentación de alegaciones.

Por otro lado, y dadas las circunstancias, se valoran desde ya las posibles acciones que por vía judicial quepa hacer o apoyar en evitación de que el Puy du Fou cause males mayores de los que ya está causando a la ciudad de Toledo y a su entorno.

Dañino pavimentado de caminos en Hontanar con ayudas del Parque Nacional de Cabañeros y de la Diputación de Toledo

Posted on Actualizado enn

PavimentadoHontanarCabañeros
Obras de asfaltado del camino

Ecologistas en Acción pide explicaciones a la administración pública y se hace eco de la recogida de firmas que a través de una conocida plataforma digital pide a las administraciones que no den subvenciones para deteriorar los espacios naturales. A día de hoy se han recogido más de 550 firmas.

El problema surge cuando el ayuntamiento de Hontanar decide en el pleno celebrado el 28 de febrero pasado aprobar el expediente de contratación para pavimentar un tramo del camino de Maqueita con cargo a las subvenciones que ofrece el Parque Nacional de Cabañeros para el área de influencia socioeconómica de este espacio protegido. Para esta obra y para el arreglo de una calle del pueblo el ayuntamiento es beneficiario de una ayuda conjunta de 21.997 euros.

Las obras del camino se llevan a cabo produciendo un gran impacto paisajístico, ya que el asfaltado se produce en un tramo en una ladera visible desde kilómetros a la redonda. A la par se genera un impacto en el uso público de este camino, destinado a labores agrícolas y a actividades recreativas, como el senderismo y la bicicleta.

A esta obra se le añade posteriormente el arreglo de dos tramos del mismo camino, y que según fuentes del ayuntamiento podrían haber sido subvencionadas por la Diputación de Toledo.

A juicio de Ecologistas en Acción resulta lamentable que con ayudas públicas, máxime cuando algunas de ellas van dirigidas a la mejor conservación y uso público del entorno del Parque Nacional de Cabañeros, se hagan obras sin criterio medioambiental. Por ese motivo el equipo jurídico de la asociación se ha puesto ya a trabajar con vistas a denunciar los hechos por su impacto ambiental y a reclamar la devolución de las ayudas recibidas si se comprueban las irregularidades que presuntamente podría haber cometido el ayuntamiento en la tramitación de las mismas.

De entrada Ecologistas en Acción solicita a las administraciones actuantes, esto es, Ayuntamiento, Organismo Autónomo de Parques Nacionales, Dirección General de Política Forestal de Castilla-La Mancha y Diputación de Toledo que informen de los trámites de autorización y de concesión de ayudas a los que ha sido sometida la obra y que se certifique si se ha cumplido con toda la legalidad y con todos los requerimientos ambientales que son exigibles.

Recogida de firmas: https://www.change.org/p/dirección-general-de-política-forestal-y-espacios-naturales-evita-que-subvenciones-otorgadas-por-parques-nacionales-deterioren-espacios-naturales

168.000 euros de fianza por el envenenamiento de más de 50 ejemplares de fauna en un coto toledano

Posted on Actualizado enn

prod_29_gr.jpg

· Un juzgado de Toledo ha impuesto la fianza por el presunto envenenamiento de 50 animales en un coto de la provincia
 
· Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife y WWF ejercen la acusación popular en este procedimiento y destacan la importancia del reconocimiento por parte de los tribunales del valor económico que supone la pérdida irreversible del patrimonio natural.

El juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº4 de Torrijos (Toledo) ha impuesto una fianza de 168.000 euros a los tres acusados por el uso reiterado de veneno que ocasionó la muerte de 55 ejemplares de fauna en el coto de la Casa Nueva en Gerindote. Esta fianza tendrá que ser depositada por el titular del coto y los dos guardas que en el momento en que se produjeron los hechos estaban al cargo de la labores de administración y gestión del aprovechamiento cinegético de los terrenos. El objeto de la fianza es responder a la posible indemnización por los daños causados por los envenenamientos y el pago del valor de las especies de fauna que se vieron afectadas. El juez decreta la celebración del juicio oral después de seis años de instrucción.

WWF, SEO/BirdLife y Ecologistas en Acción ejercen la acusación popular en este proceso, destacando que “la imposición de esta fianza es importante en cuanto que reconocen el valor del daño producido por el uso ilegal de cebos envenenados y demuestra que colocar cebos envenenados en el medio natural tiene consecuencias económicas y legales para los autores”. La presencia en los tribunales, realizado en el marco del proyecto Life+ VENENO, ha permitido a las organizaciones ecologistas trasladar a los órganos judiciales y a la sociedad la gravedad de esta amenaza contra la biodiversidad y apoyar el trabajo de investigación realizado por los agentes de medio ambiente de Castilla-La Mancha y el Seprona de la Guardia Civil.

Los hechos
 
Entre agosto y septiembre de 2011 fueron localizados en el coto privado de Casa Nueva, en el término municipal de Gerindote, al menos 55 ejemplares de animales envenenados, entre los que se encontraban 23 milanos negros, cinco aguiluchos laguneros, seis milanos reales y un águila imperial ibérica, estas dos últimas especies catalogadas En Peligro de Extinción. Los análisis posteriores de los animales confirmaron su muerte por efecto de dos potentes insecticidas que habían sido utilizados para la elaboración de los cebos.

Las labores de investigación de la Unidad de Investigación de Venenos (UNIVE) del Cuerpo de Agentes de Medio Ambiente de Castilla-La Mancha y el Servicio para la Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil, permitieron localizar los animales envenenados y determinar la imputación del titular y los dos guardas como posibles autores de los hechos.

El uso de veneno

El informe El veneno en España (1992-2013)‘ analiza los efectos del uso ilegal de cebos envenenados, una de las mayores amenazas para la biodiversidad, y desvela los 8.324 episodios de envenenamiento que se han registrado en el periodo de estudio. Esto ha significado la muerte de 18.503 animales. Sin embargo, las organizaciones ecologistas estiman que esta cifra podría llegar a los 185.000, ya que, según las especies, entre el 85 % y el 97 % de los animales envenenados no se encuentran. A pesar de ser ilegal, el veneno se sigue utilizando para eliminar depredadores. La colocación de cebos envenenados es una práctica arraigada en nuestros campos, completamente ineficaz para los objetivos que persigue, además de un método masivo, no selectivo y cruento para la fauna. Por ello, está prohibido por la legislación nacional y autonómica y aparece tipificado como delito en el Código Penal. El veneno en el campo supone un riesgo para la salud pública, para el medio ambiente y para los animales domésticos.