Mes: marzo 2019

EL TRIBUNAL SUPREMO ANULA EL PLAN HIDROLOGICO DEL TAJO POR NO FIJAR CAUDALES ECOLÓGICOS EN ARANJUEZ, TOLEDO Y TALAVERA DE LA REINA

Posted on Actualizado enn

1513534668_4w2a7379En una sentencia histórica, que supone un triunfo sin precedentes para las plataformas y colectivos ciudadanos que llevan años luchando por mejorar el estado del Tajo y sus ríos, el Tribunal Supremo exige el establecimiento de un régimen de caudales ecológicos real y científicamente validado en el eje central del río Tajo y en todos los demás ríos de la cuenca, condicionando así la explotación del trasvase Tajo-Segura a las verdaderas necesidades de la cuenca del Tajo

Ecologistas en Acción Toledo nos sentimos orgullosos de estar formando parte de la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo. Hay que agradecer especialmente a esta entidad y a las personas que la lideran el intenso trabajo realizado y que no hayan desfallecido. Y al equipo jurídico por sacar adelante una sentencia que marcará un antes y un después para la cuenca del Tajo y el trasvase. Un nuevo triunfo de la sociedad civil que pone en evidencia a las instituciones y a los partidos que debieran velar por la legalidad y por la adecuada gestión del agua y la protección de nuestros ríos.

El Tribunal Supremo ha notificado esta importante sentencia, emitida el 11 de marzo de 2019, que resuelve el recurso contra el vigente Plan Hidrológico de la cuenca del Tajo aprobado por el Real Decreto 1/2016. El recurso fue interpuesto en 2016 por la Plataforma en Defensa de los Ríos Tajo y Alberche de Talavera de la Reina, la asociación GRAMA (Grupo de Acción para el Medio Ambiente), la asociación Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo, el Ayuntamiento de Mantiel (Guadalajara) y la asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía.

El Alto Tribunal declara la nulidad de varios artículos de la normativa del Plan, en concreto el art. 9 en sus apartados 1, 3, 5, 6, y 7, en relación con los apéndices 4.1, 4.2 y 4.3, así como el art. 10.2 en lo relativo al inciso que afirma que los de caudales ecológicos en la cuenca del Tajo «no serán exigibles en el horizonte temporal del presente Plan». La sentencia entiende que estos artículos suponen el incumplimiento de la obligación que tiene la Administración del Estado de establecer en el Plan hidrológico del Tajo un régimen de caudales ecológicos completo (con caudales máximos, mínimos y tasas de cambio) para todos los ríos de la cuenca, con carácter vinculante y para el horizonte temporal del Plan (2015-2021).

Sostiene el Tribunal que «no le falta razón a la parte recurrente en su planteamiento, pues, en efecto, de todos los componentes del régimen de caudales ecológicos que deben establecerse, (…) para las 309 masas tipo río de la cuenca del Tajo, el Plan Hidrológico del Tajo de 2016 ha reducido su fijación solo a los caudales mínimos ecológicos, y estos solo para 16 masas, un 5% de las masas tipo río, que denomina “estratégicas”». 

De igual manera se critica en la sentencia el que no se hayan fijado caudales ecológicos expresamente en Aranjuez, Toledo y Talavera de la Reina, sino solamente unos caudales “legales” (6 m3/s en Aranjuez y 10 m3/s en Toledo y Talavera de la Reina), contraviniendo así los caudales mínimos ecológicos fijados en el Documento de Esquema de Temas Importantes aprobado por la Confederación Hidrográfica del Tajo en 2010 (10,37 m3/s en Almoguera, 10,86 m3/s en Aranjuez, 14,10 m3/s en Toledo y 15,92 m3/s en Talavera de la Reina). Dicho caudal ecológico debe establecerse, según el Tribunal, para evitar la degradación ambiental del curso de agua del río, su cauce y su ribera. 

La Administración General del Estado, a través de la Confederación Hidrográfica del Tajo, deberá ahora establecer estos regímenes de caudales ecológicos en el Tajo y resto de ríos de la cuenca, conforme a la legislación vigente que ha incumplido.

De igual manera, la sentencia insiste en que los embalses de la cabecera del Tajo —Entrepeñas, Buendía y Bolarque— deben garantizar de manera prioritaria tanto las demandas de la cuenca del Tajo como sus necesidades ambientales, incluyendo el régimen de caudales ecológicos. Estas demandas se anteponen a las del trasvase Tajo-Segura, por lo que, una vez fijados según esta sentencia los caudales ecológicos con todos sus componentes, el régimen de explotación del trasvase tendrá que adaptarse, limitándose los volúmenes a derivar y su garantía de disposición. Al reconocer que los embalses reguladores de Cabecera tienen la función de garantizar las demandas ambientales y consuntivas de la propia cuenca del Tajo, será también necesario aumentar los umbrales de reservas no trasvasables en los embalses de cabecera por encima de los insuficientes 400 hm3 establecidos en la legislación del Memorándum del Tajo.

Aunque la sentencia no estima otros puntos de la demanda, la argumentación que traslada ofrece una visión muy optimista de cara al futuro, garantizando la prioridad de las necesidades reales del propio Tajo, los usos del río y del mantenimiento de reservas adecuadas para los usos recreativos en los embalses de Entrepeñas y Buendía.

Desde las plataformas y asociaciones ciudadanas que interpusieron la demanda valoramos muy positivamente esta sentencia, y la consideramos un hito en la conservación y recuperación ambiental del Tajo y sus ríos, pues la fijación de un régimen de caudales ecológicos completo y adecuado, constituye el factor clave para que el Tajo vuelva a fluir. Queda aún mucho por hacer, pero el Tribunal Supremo obliga a revisar en profundidad el vigente Plan de cuenca del Tajo y ha empezado a deshacer el nudo gordiano con el que durante cuarenta años se ha amordazado a nuestro río.

Anuncios

El Gobierno de la Junta retiene la denuncia contra Puy du Fou por usar ilegalmente agua para la obra

Posted on

Cuba 1_PuyduFou_20190305
Cubas de agua operando en las obras del Puy du Fou este martes 5 de marzo

Ni Puy du Fou SL asume responsabilidades, ni el Gobierno de la Junta toma medidas contra las actuaciones ilegales en la captación de agua para las obras del parque temático.

Dos semanas después de que Ecologistas en Acción de Toledo sorprendiera “in fraganti” y denunciara a Puy du Fou España por extraer ilegalmente agua para abastecer a las obras del parque temático, poco o nada se sabe de las medidas que se dijeron se iban a tomar.

A día de hoy, la contestación de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Castilla-La Mancha a la denuncia brilla por su ausencia. Tampoco se han tomado medidas cautelares de ningún tipo.

Por su parte, Puy du Fou España s.l., que reconoció los hechos, pero que cobardemente responsabilizó de ellos a la empresa contratista de las obras, no ha asumido responsabilidad alguna. La empresa se ha limitado a abandonar la extracción de agua denunciada tras, eso sí, iniciar una obra de captación, también ilegal y en la misma finca del pozo, que se vio obligada a abandonar por segunda vez.

Pero tanto la empresa contratista como el vehículo que intervino en los actos ilegales siguen trabajando en la obra, es más, se ha ampliado la dotación con una segunda cuba. Los tractores con las cubas han podido ser fotografiados en la obra trabajando a pleno rendimiento.

Lo que no se sabe es de donde sacan el agua para las obras del Puy du Fou. Nadie parece saberlo, la administración tampoco.

Que se sepa Puy du Fou España s.l. no dispone de concesión ni autorización alguna para usar agua, bien sea del Tajo o recuperada, para lo que requiere permiso de la Confederación del Tajo; o bien de la ETAP del Cerro de los Palos, para lo que necesita permiso del Ayuntamiento de Toledo.

Ecologistas en Acción se ha dirigido de nuevo a la Viceconsejería de Medio Ambiente para exigir la tramitación inmediata de la denuncia contra Puy du Fou España por haber incumplido la declaración de impacto ambiental y haberse abastecido ilegalmente de agua. Dicha empresa, y no la contratista, es la responsable ante la administración de lo que ocurra con el proyecto, y no se puede admitir que se esconda detrás de la acción de terceros que no son sino meros subordinados.

También, Ecologistas en Acción ha trasladado su extrañeza por la dilación en la tramitación de la denuncia, y porque no se esté garantizando el adecuado control medioambiental de la obra, hasta el punto de que no se sepa de donde está sacando el agua el Puy du Fou.

Puy du Fou España s.l. ha sido pillada en una ilegalidad y en un intento de ocultamiento de responsabilidades del que la administración parece hacerse cómplice.

Pueblos de toda Castilla-La Mancha se manifiestan el domingo en Toledo para exigir una moratoria que paralice las licencias de macrogranjas

Posted on Actualizado enn

Cartel10Marzo2019– El 10 de marzo a las 12.00 horas más de 20 plataformas vecinales agrupadas en la plataforma regional CLM Stop Macrogranjas se concentrarán en la Plaza Zocodover de Toledo para hacer un recorrido a pie por el centro de la ciudad exigiendo una moratoria que paralice las licencias de macrogranjas.

-Ahora que tanto se habla de despoblación rural, los vecinos de los pueblos de CLM reclaman que se limiten las actividades de ganadería industrial tan perjudiciales para los municipios, ya que aumentan el éxodo a las ciudades, ahuyentan otras alternativas de negocio y hacen que la vida en los pueblos sea inviable, impidiendo que se desarrollen y lleguen nuevos habitantes.

Los pueblos de Castilla-La Mancha no cesan en sus reivindicaciones por mantener sus pueblos libres de la amenaza de la ganadería industrial intensiva, por eso el domingo 10 de marzo a las 12.00 de la mañana se concentrarán en la plaza Zocodover de la capital toledana, desde allí marcharán pasando por las calles Comercio, Hombre de Palo, Nuncio Viejo, Cardenal Lorenzana, Plaza San Vicente, calle La Plata, Toledo de Ohio, y vuelta por la Calle Comercio para regresar a la Plaza Zocodover donde se leerá un manifiesto.

Desde CLM Stop Macrogranjas, solicitamos a la Consejería de Medio Ambiente una rigurosidad absoluta en los procesos de evaluación ambiental de las solicitudes de instalación de ganadería industrial. En palabras de Daniel González, portavoz de la Plataforma, “tenemos una legislación ambiental ya de por sí muy laxa, por ello muchos proyectos vienen a nuestro territorio, pero es que además, a ello se une una mala aplicación por parte de la administración regional, como podemos constatar en las distintas sentencias que hemos conocido recientemente, que nos dan la razón en cuanto a que muchos proyectos no cumplen los requisitos exigidos por la normativa y el órgano ambiental les ha dado el visto bueno, como los casos de Huerta de la Obispalía y Cañete. A esto se añade la falta de transparencia que ha constatado el Tribunal Superior de Justicia, el cual ha reclamado a la Junta de Comunidades en distintas ocasiones que entregue la documentación solicitada de los expedientes administrativos cuyo plazo de entrega finalizó sin que las solicitudes de información fueran atendidas”.

Dada la actual proliferación masiva e incontrolada de solicitudes, lo más acertado y lo que reclama la Plataforma CLM Stop Macrogranjas es hacer unaplanificación estratégica del sector, tal y como se ha hecho con la ganadería extensiva, examinando y definiendo previamente hasta dónde se puede llegar con la ganadería industrial, para poder controlar la multitud de efectos adversos que tiene en cuanto a la salud, la contaminación del aire, el suelo y el agua, un bien cada vez más escaso. Mientras, atendiendo al principio de precaución, se debería aprobar una MORATORIA: una suspensión de autorizaciones ambientales, como ya han hecho muchos ayuntamientos en materia urbanística, hasta que se tengan los datos definitivos y una planificación ordenada del territorio, competencia obviamente del gobierno regional.

Lamentamos las facilidades que encuentra este modelo de explotación ganadera industrializado por parte de la Consejería a sabiendas de las afecciones que provoca tanto en el medio ambiente como en la salud pública, sobre todo después de la experiencia sucedida en otros pueblos, la cual demuestra la pérdida de población y la precariedad laboral en el sector. Por otro lado, hacemos hincapié en que no sirve de nada bajar el número de animales por explotación, ya que de esta manera se facilita aún antes la autorización ambiental sin necesidad de DIA (Declaración de Impacto Ambiental) para más tarde solicitar ampliaciones, tal y como viene ocurriendo en diferentes municipios, con lo cual el resultado final es el mismo: más animales, más consumo de agua, más contaminación y más perjuicios para el mundo rural.

CLM Stop Macrogranjas está compuesta por: Plataforma Cívica de Gamonal (Toledo), Plataforma Stop Macrogranjas Lucillos (Toledo) Stop macrogranjas Pueblos Vivos de Cuenca (movimientos vecinales de Priego, Cañete, Fuentes, Villanueva de la Jara, Pozorrubielos de la Mancha, Carboneras de Guadazaón, Torrejoncilló del Rey, Campillo de Altobuey, Reillo, Tarancón, Belinchón, Almendros, Tinajas, Mota del Cuervo y Ecologistas en Acción Cuenca, Serranía Limpia y Viva), Plataforma No a la macrogranja en Pozuelo y Argamasón (Albacete), Plataforma Salvemos Meca y sus comarcas (Albacete), Plataforma Stop Ganadería Intensiva Porcina de Villamalea (Albacete) Ecologistas en Acción Albacete, Plataforma Stop Macrogranjas Comarca de Molina de Aragón (Guadalajara), Ecologistas en Acción Guadalajara, Asociación Plataforma Retamoso Sostenible (Toledo), Plataforma Ciudadana Salvemos el Arabí y Comarca (Yecla, Murcia), Plataforma Cívica Guadamur No a las Balsas de Purines (Toledo), Ardeidas (Talavera), Ecologistas en Acción Talavera de la Reina.