Mes: junio 2016

Caso muy grave de contaminación del Tajo en La Puebla de Montalbán. Exigimos explicaciones y soluciones del Ministerio y del Ayuntamiento.

Posted on Actualizado enn

Espumas tóxicas en el Tajo en Toledo
Espumas tóxicas en el Tajo en Toledo

Las revelaciones de eldiario.es sobre el sobreseimiento de una sanción de casi 600.000 euros al ayuntamiento de La Puebla de Montalbán por el vertido de aguas contaminadas procedente de la depuradora municipal son de extrema gravedad.

Según los datos publicados, la depuradora carecía desde 2012 de autorización de vertido por infracciones previas cuando entre septiembre y noviembre de 2014 dio lugar a un nuevo vertido que contaminó gravemente el río Tajo. La Confederación del Tajo estimó en tres millones los litros de agua “con una carga alta contaminante” que se vertieron al arroyo Cañares y de aquí al Tajo.

Probados los hechos por los análisis e informes técnicos del área de calidad de aguas de la Confederación del Tajo, y verificada también tanto la falta de autorización de vertido como la reincidencia, se resolvió sancionar por infracción muy grave al ayuntamiento como titular de la depuradora, lo que conllevaba una multa de 454.000 euros y una indemnización por daños en el dominio público hidráulico de 136.000 euros. Algo perfectamente razonable dados los hechos y que habla bien, al menos en esta ocasión, del ánimo de la Confederación de perseguir y sancionar la contaminación en el Tajo.

Pero la sanción fue recurrida ante el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente que dirige la Sra. Tejerina, y un caso a todas luces claro y bien documentado empezó a girar de sentido. El ayuntamiento consiguió primero que se le rebajara la multa a 50.000 euros y luego que se anulara totalmente la sanción. Para ello el Ministerio esgrimió un informe de la Abogacía del Estado según el cual no se podía determinar si la responsabilidad por el vertido era del propio ayuntamiento o de la empresa gestora de la planta, esto es, de Aqualia perteneciente al grupo FCC.

Al parecer la Abogacía del Estado y el propio Ministerio desconocían que el Tribunal Supremo ya ha emitido varias sentencias en casos similares y en ellas determina con total claridad que la responsabilidad del vertido en una depuradora municipal es del titular de la misma, es decir, del ayuntamiento. Por ejemplo, hay un fallo de la sección 4 de lo contencioso-administrativo de este tribunal de fecha 28 de marzo de 2014 contra el recurso de casación 448/2012 del ayuntamiento de Tarancón en el que se señala que la prestación del servicio por un tercero no priva al titular de su competencia ni le desvincula de sus obligaciones.

Entonces ¿Por qué el Ministerio y la Abogacía del Estado eximieron al ayuntamiento de La Puebla de Montalbán de sus obligaciones y no les obliga a reparar el daño causado al río Tajo? A ésta y a otras cuestiones tan o más comprometidas debe responder ahora el Ministerio que dirige la Sra. Tejerina y el equipo de gobierno del ayuntamiento.

Ecologistas en Acción prepara ya una batería de escritos a dirigir a la Ministra, a la Confederación del Tajo y al ayuntamiento de La Puebla de Montalbán para que se aclaren todas las circunstancias. En primer lugar, las que tienen que ver con la resolución del expediente sancionador que parece tan turbio como las propias aguas del Tajo. Y, en segundo lugar, para que se dejen de producir vertidos contaminantes al río, solucionando de una vez los problemas que hay en La Puebla de Montalbán y que afectan a la gestión de la depuradora.

Mientras se preparan y llegan esos escritos y se contestan no estaría de más que las administraciones empezaran a dar explicaciones y a actuar.

El Ministerio, con su Ministra en funciones a la cabeza, debe explicar porque se obviaron las sentencias del Tribunal Supremo que imputan la responsabilidad de los vertidos de depuradoras municipales a los ayuntamientos. Ya que no se entiende que quienes deben tener el más alto conocimiento jurídico en materia de calidad de aguas pasaran por alto  nada menos que los dictados del Tribunal Supremo.

El ayuntamiento de La Puebla de Montalbán debe explicar porque funciona tan mal la depuradora municipal y resuelva de una vez los problemas graves de vertidos que hay en su municipio. Aparte de por su responsabilidad en el caso, el equipo de gobierno debe ser consciente del daño que su actuación está provocando no sólo en el río sino en las justas reivindicaciones de mejora de su calidad frente a las extracciones del trasvase Tajo-Segura y a los vertidos procedentes de Madrid.

Amianto en Toledo, apoyo a los vecinos ante el fiasco en la retirada de residuos.

Posted on Actualizado enn

13493156_10207981188426580_1716580497_o

El comienzo de la retirada de residuos con amianto en el vertedero de Ibertubo sito junto al barrio del Polígono de Toledo está desatando, y con razón, la preocupación e indignación vecinal.

De nuevo se suceden por parte de las administraciones actuantes, en este caso la Confederación Hidrográfica del Tajo, la Junta de Castilla-La Mancha y el ayuntamiento de Toledo, unas pautas que exponen gravemente a la población y al medio ambiente a través de la minusvaloración del riesgo, de prácticas inadecuadas y de explicaciones incomprensibles, en una secuencia que está empezando a parecerse demasiado a la lamentable gestión del incendio de Seseña,

En una actuación de desamiantado no se han de producir nubes de polvo de ningún tipo, se den o no mediciones que determinen la presencia de fibras en el aire. La normativa y las guías técnicas que tutelan este tipo de prácticas son muy claras al respecto e imponen, una vez que se ha determinado que lo que procede es aplicar un plan de trabajo de desamiantado, una serie de técnicas de gestión y de prevención que a la vista de los hechos no se están cumpliendo.

La normativa, el Real Decreto 396/2006 que establece las disposiciones mínimas de seguridad y salud aplicables a los trabajos con riesgo de exposición al amianto, y las guías de buenas prácticas del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT, Ministerio de Trabajo), establecen que no sólo debe reducirse al mínimo la exposición de los trabajadores al amianto, sino que se ha de hacer lo mismo con la población potencialmente expuesta y con el medio ambiente en general.

En el caso de Toledo lo que es de aplicación son las recomendaciones del artículo 6 del Real Decreto porque exige que “los procedimientos de trabajo deberán concebirse de tal forma que no produzcan fibras de amianto o, si ello resultara imposible, que no haya dispersión de fibras de amianto en el aire”.

Dice también el Real Decreto (artículo 6.a) que “entre las medidas para la reducción de la emisión de fibras de amianto se recomienda la humectación de los materiales. Esta humectación puede ser con agua sola o con agua modificada con agentes humectantes (jabones líquidos)”.

Si por su naturaleza o estado, los materiales no tuvieran capacidad de absorber agua es importante saberlo de antemano, para buscar un agente humectante alternativo u otra estrategia para reducir la emisión de polvo. De otra forma, esta medida puede resultar no solo ineficaz, sino contraproducente.

A ello hay que añadir que “para que la humectación sea eficaz es necesario asegurarse que no se moja solo la capa superficial sino todo el material. Esto obliga a que la humectación se realice continuamente según vaya avanzando el trabajo. También se debe controlar que la humectación no provoque degradación del material y caída o desprendimientos incontrolados, lo que podría ocurrir por ejemplo, sobre un proyectado de amianto u otro material friable” (Apéndice III, punto 3.1 de la Guía del INSHT).

Otras medidas recomendadas, a realizar por parte del gestor en la retirada de amianto en las que puede preverse la posibilidad de que se sobrepase el valor límite ambiental (VLA), para  garantizar la protección de los trabajadores y evitar la dispersión de polvo procedente del amianto fuera de los  lugares de acción (Real Decreto punto 10.c),  se podrían concretar en el  aislamiento y confinamiento de la zona de trabajo mediante barreras críticas o carpas protectoras, cubiertas de contención de lámina de plástico que recubren suelos, paredes y techos (burbuja) y trabajo a presión negativa.

Así las cosas si aparece una nube de polvo se está incumpliendo flagrantemente la normativa y las guías del INHST, por lo que no es de recibo que, como ha ocurrido en los trabajos iniciados en Toledo se observen derrumbes y movimientos de maquinaria que generan nubes de polvo.

Por todo ello, Ecologistas en Acción solicita encarecidamente a las administraciones actuantes y, en particular a la Consejería de Economía, Empresas y Empleo que es quien ha aprobado los planes de trabajo, a que se revisen estos planes y se apliquen técnicas de trabajo que impidan la producción de nubes de polvo que pueden dar lugar a la dispersión de las fibras de amianto.

Por último, Ecologistas en Acción también quiere remarcar que alberga muchas dudas sobre la gestión fragmentada bajo la cual se está llevando a cabo la retirada de amianto en la zona. Sigue echándose en falta un plan coordinado y, además, no se vislumbra solución para la retirada de los restos que hay en parcelas particulares ya que el proceso sancionador iniciado puede ser largo y es, sin duda, de final más que incierto dado el tiempo transcurrido, la responsabilidad “in vigilando” de las administraciones y las autorizaciones concedidas hace años para dejar allí parte de los residuos.

Las Tablas de Daimiel, cada vez más artificiales con el Plan aprobado por su Patronato

Posted on Actualizado enn

tables-daimiel-1241994_1280

Unas Tablas de Daimiel cada vez más artificiales, con agua embalsada y trasvasada para aparentar normalidad, es el camino que plantea el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) del Parque Nacional aprobado hoy por su patronato en Daimiel. El documento, que llega con más de 20 años de retraso y que dirigirá a partir de ahora la gestión diaria de este emblemático espacio protegido, es insuficiente para conseguir que el ecosistema del Parque Nacional vuelva a funcionar, han denunciado hoy Ecologistas en Acción y WWF.

Las organizaciones Ecologistas en Acción y WWF, representantes de los grupos conservacionistas en el Patronato del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel, han mostrado su decepción ante la redacción definitiva del  Plan Rector de Uso y Gestión del parque. Las medidas del PRUG buscan, por encima de todo, mantener inundado de forma artificial el Parque Nacional, con pequeñas represas para retener agua en el Arroyo de Casablanca y el antiguo Molino de Griñón. Además, contempla la posibilidad de traer más agua procedente del trasvase Tajo-Segura, una mera prórroga de un plan fracasado de los años 80 para regenerar las Tablas.

Para las ONG, el PRUG tiene una visión anticuada y cortoplacista, muy alejada del enfoque que plantean las leyes europeas de protección de la naturaleza: recuperar ecosistemas naturales en los que funcionen sus procesos ecológicos, para hacerlos más resistentes ante impactos como el cambio climático y para que puedan seguir ofreciendo sus vitales servicios ambientales a la sociedad.

“Con este plan, lo que se pretende es conseguir a toda costa que las Tablas de Daimiel tengan agua, sin importar el estado real del ecosistema”, ha asegurado Eva Hernández, responsable del programa de aguas y agricultura de WWF España.

Para Ecologistas en Acción y WWF, la única forma de recuperar las Tablas de Daimiel es llenar los acuíferos sobreexplotados del Alto Guadiana, la fuente de agua dulce de calidad que siempre ha alimentado al humedal. También es urgente que se depuren los vertidos de aguas residuales de los municipios del entorno, que llegan de forma indirecta al Parque Nacional a través de ríos y arroyos.

Las ONG también lamentan que las propuestas de ampliación del Parque que vienen realizando desde 2013 han sido ignoradas de cara al PRUG, a pesar del gran apoyo social y del avanzado proceso de deslinde del cauce del Guadiana.

Además, el PRUG nace con un problema de base, ya que según establece la Ley de Parques Nacionales antes debería haberse aprobado el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN), el documento que plantea una visión a largo plazo y más integral para la gestión del espacio protegido. Las ONG reconocen que aprobar el PRUG era urgente y necesario, porque es la herramienta que permite gestionar el día a día del Parque Nacional, pero tendrá que revisarse cuando se redacte el PORN, algo que las organizaciones esperan para antes de que acabe 2017. Las ONG trabajarán para que el PORN cambie el enfoque y apueste por una verdadera restauración ecológica de las Tablas de Daimiel.

 

SESEÑA: GRAVES VALORES DE SUSTANCIAS CANCERÍGENAS

Posted on Actualizado enn

aire-colegio-quinon

Ecologistas en Acción ha tenido acceso finalmente a las mediciones de hidrocarburos aromáticos policíclicos en el barrio de Seseña más próximo al incendio, el Quiñón. Y, como era previsible, se han alcanzado niveles muy altos de contaminantes como el benzo(a)pireno, una sustancia cancerígena. Esta organización se reafirma en lo que ha venido defendiendo desde el principio: que se deberían haber extremado las medidas de protección a la población en zonas muy próximas al incendio, lo que incluía la evacuación de las mismas.

La junta de Castilla-La Mancha hizo públicos ayer (1 de junio) los informes sobre mediciones de Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (HAP) que ha realizado el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) con captadores ubicados en el colegio público El Quiñón, enclavado a menos de 800 m del foco del incendio. Estos datos se pueden localizar junto al comunicado diario de la Junta, donde no se destaca su trascendencia para la salud pública, mientras que la noticia principal es que se anuncia la creación de una Comisión de Expertos en Calidad del Aire, veinte días después de iniciarse el fuego.

La noticia se encuentra enhttp://www.castillalamancha.es/node/233859 y el enlace al informe enhttp://ecospip.org/24k51Sc .

Ya en dicho informe, la única valoración relativa al cancerígeno benzo(a)pireno es que “se observan en algunas mediciones niveles alto de benzo(a)pireno (aunque hay que indicar que el VL [valor límite] establecido en la legislación es de 1ng/m3 en media anual)”.

Las analíticas del ISCIII se realizaron del siguiente modo: recogieron partículas en suspensión (PM10 y PM2,5) entre los días 14-18 de mayo. Después se llevaron las muestras al laboratorio y determinaron el contenido en 16 HAP distintos, uno de ellos el benzo(a)pireno. Algunas de las mediciones realizadas se recogen en la tabla:

Benzo(a)pireno (ng/m3) medido en el colegio de El Quiñón (15-18 mayo 2016)

Día (mayo 2016) PM10 PM2.5
15(A) 0,28 ND
15(B) 1,19 ND
16(A) 17,97 14,62
16(B) 2,23 3,42
17 2,7 1,39
18 20,77 20,45

Límite de detección: 0,08
Muestras A: toma de muestras entre 9:00-21:00
Muestras B: toma de muestras entre 21:00-9:00 (del día siguiente)

Como es sabido, el benzo(a)pireno está clasificado como carcinógeno de tipo 1 (el más alto) para humanos según la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, dependiente de la OMS. El valor límite legal para el benzo(a)pireno es 1 ng/m3 de media anual, es decir, 1 mil millonésima de gramo de esta sustancia por metro cúbico de aire.

Como se observa en el gráfico (ver foto) los niveles alcanzados en algunos momentos multiplican por 20 este valor límite.

Conviene recordar que los picos de los que ahora se tiene constancia coinciden con las puntas de otros contaminantes, aunque alguno había quedado enmascarado hasta ahora, porque la Junta no facilita los datos por horas como sería necesario, sino solo valores medios o máximos.

En concreto, el pico más alto tuvo lugar el miércoles 18 de mayo, cuando se reabrió el colegio de El Quiñón de forma muy imprudente. Esa misma tarde el centro fue evacuado ante la llegada de la humareda y, ahora con la confirmación de lo que ya predijimos, con una contaminación del aire a la que no se debería someter a la población.

Tal y como ha venido defendiendo Ecologistas en Acción desde el principio de este desastre ambiental, El Quiñón debería haber sido desalojado mientras se mantiene el incendio. Y quizá también otras zonas residenciales algo más alejadas. No se puede tener a la población al albur del viento: cuando sopla desde el vertedero hacia las casas, nadie puede evitar que la gente respire aire malsano. Los datos que ahora se han conocido, lo corroboran.


Pedimos apoyo de grupos parlamentarios a proposición contra herbicidas

Posted on

DSCN3415

El jueves día 2 de junio se debate en la Cortes de Castilla-La Mancha la Proposición no de Ley ante el Pleno relativa a los herbicidas químicos, expediente 09/PNLP-00020.

Ecologistas en Acción pide a los grupos políticos que apoyen la PNL ante la evidencia de los daños que para la salud y el medio ambiente tienen este tipo de productos, para cuya función existen alternativas viables y con mejor impacto en el empleo, como es el tradicional desbroce.

La PNL , presentada por el Grupo Parlamentario Podemos, viene siendo demandada por un cada día más amplio movimiento social generado por el creciente uso del glifosato. Este producto se emplea para eliminar vegetación del borde carreteras, caminos, vías de ferrocarril, acequias y otras infraestructuras y zonas verdes. Su uso, como ha denunciado recientemente Ecologistas en Acción, se ha disparado en los últimos meses y ha llevado a que con este peligroso herbicida se fumigue por zonas periurbanas y urbanas, cauces de agua, espacios naturales y cultivos. Y ello a pesar de que está declarado posiblemente cancerígeno por la OMS y a que sus efectos perniciosos en la contaminación de las aguas y de los suelos, en la flora y fauna, especialmente la acuática, son graves y conocidos.

No tiene sentido seguir usando glifosato ni herbicidas peligrosos para la salud y el medio ambiente y, por ello, confiamos que los grupos políticos de las Cortes de Castilla-La Mancha aúnen criterios y voluntades para que se dejen de utilizar en los usos no agrarios dependientes de las administraciones.