MÁS MOCIONES CONTRA EL ALMACÉN NUCLEAR DE VILLAR DE CAÑAS DEMUESTRAN QUE NO HAY CONSENSO

Posted on

Mas mociones contra el #ATC demuestran que no hay consenso. Votos contra el cementerio nuclear de todo el espectro político, ponen1280px-wendlandantinuclearprotest7 de manifiesto que el ATC no es un asunto partidista. Muy al contrario la presencia en Castilla-La Mancha de un basurero nuclear, tiene un alto componente social, económico y medio ambiental. Comienza la oposición de los municipios al transporte de residuos nucleares.

Son numerosos los municipios que han aprobado una moción contra el basurero nuclear. La Plataforma valora de forma muy satisfactoria que en algunos de ellos, organizaciones políticas, que no están integradas en la plataforma, como el PP o Ciudadanos, hayan votado a favor de esta moción y en otros casos se hayan abstenido.

Desde la Plataforma, esta actuación pone de manifiesto varias realidades:

Por un lado, que el cementerio nuclear no un tema exclusivamente político, como se pretende vender, tiene un alto componente social, económico y medio ambiental.

También que hay falta de elementos de juicio, que obliga a muchos concejales y concejalas a abstenerse de una decisión que podría arruinar el futuro de sus comarcas. Más aún cuando no se les ha informado de forma rigurosa sobre este tipo de instalaciones.

Por último, también deja entrever que comarcas que viven de la industria agroalimentaria no pueden poner en riesgo su patrimonio, su empleo y su futuro por una instalación que en ningún caso va a pasar inadvertida para el sector.

De hecho, todo hace prever que los escasos puestos de trabajo que se podrían generar (Enresa los fija en unos 70 altamente cualificados) no compensarían la destrucción de empleo en los sectores agropecuario, de las energías renovales y del turismo rural. Hay numerosos casos que demuestran la incompatibilidad de las instalaciones nucleares con la producción de alimentos de calidad. En esta línea, cabe mencionar el caso de la denominación de origen vitivinícola “Coteaux du Tricastin” en Francia, donde ante la existencia de una central nuclear llamada Tricastin, las ventas de vino bajaron de tal forma, que han tenido que cambiar de nombre en 2010 para llamarse “Grignan-les-Adhémar”.

“La decisión de poner un cementerio nuclear en Villar de Cañas, fue una decisión egoísta del alcalde de un pueblo, que presentó su candidatura para albergar el silo de forma ilegal (la denuncia sigue en el Tribunal Constitucional) y salió adelante avalado por el PP de María Dolores de Cospedal. Ni el gobierno municipal ni el regional se preocuparon de las repercusiones que podía tener esta instalación en la zona, ni si quiera de explicar e informar a sus propios afiliados y concejales, ni por supuesto a los vecinos, obviando su posicionamiento sobre la instalación del basurero. La realidad demuestra que no es así”, comenta la portavoz María Andrés.

Así, son unas 10 mociones las presentadas hasta ahora en los diferentes municipios: EL Provencio, Mota del Cuervo, Tarancón, Villamayor de Santiago, ADI Záncara (33 municipios y mancomunidades) y Campo de Criptana, Albacete Capital, Alcazar de San Juan, Socuéllamos… Cabe destacar entre ellas Albacete capital donde gobierna el PP [1], Socuéllamos donde el PP pierde la disciplina de voto [2], El Provencio con la abstención del PP. “Desde la Plataforma esperamos que sean muchos más los municipios que se vayan uniendo”, reitera su portavoz.

Campaña de transportes

Por otro lado, municipios alejados de Villar de Cañas como San Fernando de Henares ya han mostrado su repulsa a la gestión del transporte de residuos nucleares, tras la campaña recién iniciada desde Ecologistas en Acción, Greenpeace y la Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca.

El Ayuntamiento de San Fernando muestra su oposición a la ubicación del cementerio nuclear (ATC) en la ciudad conquense que, según indican, “…traerá como consecuencia la travesía del convoy con restos nucleares por nuestro pueblo y el peligro de contaminación medio-ambiental que puede conllevar un accidente de esta magnitud”.El tránsito de estos materiales “va en contra del modelo de desarrollo que hemos elegido desde SFHSP para nuestro pueblo, basado en la concienciación con las energías renovables, el desarrollo territorial, ecología y sostenibilidad. Exigimos que se paralice el proyecto y se asegure la consecución del mayor consenso territorial e institucional, especialmente con las Comunidades Autónomas y Entidades Locales afectadas”, según apuntan en un comunicado emitido por el Ayuntamiento.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s